Дело № 2-7080/2025
УИД: 48RS0001-01-2025-006613-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никулина Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании добросовестным прекращении залога на транспортное средство, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 11 августа 2025г. на основании протокола №171795 – МЭТС/1то результатах открытых торгах посредствам публичного предложения в форме открытых торгов по продаже ООО «РТК ПЛЮС» по Лот №1 от 11 августа 2025г., согласно которому истец был признан победителем торгов, между ООО «РТК ПЛЮС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля Skania P340 LA 4X2 HNA, грузовой –тягач седельный, категории С, 2010 г. выпуска №, шасси (рамы) № № стоимостью 536666 руб. Согласно сведений Реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества указанный автомобиль находиться в залоге с 31 октября 2018г. у залогодержателя ФИО2 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 октября 2023г. по делу №А26-4682/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «РТК ПЛЮС» ФИО3, признаны недействительными сделками договор залога №2 от 17 августа 2018г., заключенный между ООО «РТК ПЛЮС» и ФИО2, действия ООО «РТК ПЛЮС» и ФИО2 по исполнению мирового соглашения, утвержденного 24 апреля 2019г. определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, в части положений договора залога, касающихся передачи в залог ТС и действий направленных на передачу автомобиля в собственность ФИО2, и регистрацию перехода прав собственности на спорное имущество, применены последствия недействительности сделки, на ФИО2 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу вышеуказанный автомобиль. После чего данный автомобиль продан с публичных торгов истцу. В связи с чем истец просит прекратить залог на вышесказанный автомобиль, исключить запись о его залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15733 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 7000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил.
Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) – в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Добросовестным является владелец, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (п.4).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 октября 2023г. по делу №А26-4682/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «РТК ПЛЮС» ФИО3, признаны недействительными сделками договор залога №2 от 17 августа 2018г., заключенный между ООО «РТК ПЛЮС» и ФИО2, действия ООО «РТК ПЛЮС» и ФИО2 по исполнению мирового соглашения, утвержденного 24 апреля 2019г. определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, в части положений договора залога, касающихся передачи в залог ТС Skania P340 LA 4X2 HNA, грузовой –тягач седельный, категории С, 2010 г. выпуска VIN №, шасси (рамы) № № и действий направленных на передачу данного автомобиля в собственность ФИО2, и регистрацию перехода прав собственности на это имущество, применены последствия недействительности сделки, на ФИО2 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу вышеуказанный автомобиль.
11 августа 2025г. на основании протокола №171795 – МЭТС/1 о результатах открытых торгах посредствам публичного предложения в форме открытых торгов по продаже ООО «РТК ПЛЮС» по Лот №1 от 11 августа 2025г., истец был признан победителем торгов, между ООО «РТК ПЛЮС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля Skania P340 LA 4X2 HNA, грузовой –тягач седельный, категории С, 2010 г. выпуска VIN №, шасси (рамы) № № стоимостью 536666 руб.
Однако, до настоящего времени сведения о прекращении залога в федеральной нотариальной палате отсутствуют.
Поскольку в данном случае залог прекращается в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, при таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные стороной истца требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Разрешая вопрос о возмещении ФИО1 расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.
Между ФИО1 и адвокатом Чевиной Ю.И. 15 октября 2025г. заключено соглашение об оказании юридической помощи №43 в соответствии с которым, адвокат оказывает юридическую помощь по подготовке искового заявления о прекращении залога на транспортное средство Skania P340 LA 4X2 HNA, искоючении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Размер вознаграждения составляет 7000 руб.
Истцом в соответствии с квитанцией №61 от 15 октября 2025г. оплачено адвокату Чевиной Ю.И. за объем оказанной услуги 7000 руб.
Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.
Учитывая указанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем фактически оказанной представителями истца правовой помощи, так с помощью представителя истца составлено исковое заявление, так как размеры минимальной ставки вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 25 июля 2025г. с учетом объема оказанной представителем истца правовой помощи и стоимости заявленных им услуг, за составление искового заявления от 7000 руб., с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд считает возможным взыскать данную сумму в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15733 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога на транспортное средство удовлетворить.
Прекратить залог на транспортное средство грузовой тягач седельный Skania P340 LA 4X2 HNA, грузовой –тягач седельный, категории С, 210 г. выпуска VIN №, шасси (рамы) № №.
Исключить запись о залоге транспортного средства грузовой- тягач седельный Skania P340 LA 4X2 HNA, грузовой –тягач седельный, категории С, 210 г. выпуска VIN №, шасси (рамы) № № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт серия № №) расходы по оплате госпошлины в размере 15733 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Никулин
Мотивированное заочное решение
изготовлено 22 января 2026 года.