Дело № 2-2147/2025

24RS0032-01-2025-002013-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, в составе:

Председательствующего Пацёра Е.Н.,

при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные требования мотивировало тем, что 23.09.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), произошедшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «Honda LOGO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», автомобилю марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 131 100 рублей. При этом, на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 131 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933 рублей.

На судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие стороны истца, в порядке заочного производства.

На судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2, ФИО3, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.09.2023г. в 17 часов 30 минут в результате дорожно-транспортного происшествия по <адрес>, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «Honda LOGO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобилю марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Виновность ФИО1 в совершенном ДТП установлена схемой происшествия, объяснениями сторон и составленными документами, вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2023г. о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение КоАП РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде столкновения с автомобилем потерпевшего и причинением ему технических повреждений.

Согласно материалам дела и административному материалу, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Собственником автомобиля марки Renault Logan» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника данного транспортного средства застрахована на момент ДТП в АО «ГСК «Югория, согласно полиса страхования № (срок страхования с 01.08.2023г. по 31.07.2024г.).

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства автомобиля Renault Logan» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 в АО «ГСК «Югория», указанное транспортное средство осмотрено, итоговая общая сумма страхового возмещения составила 131 100 рублей. Указанная сумма выплачена истцом АО «ГСК «Югория» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2023г. №, в связи с чем к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с причинителя вреда ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 131 100 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 933 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 131 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 933 рублей, а всего 136 033 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2025г.