УИД: 78RS0015-01-2024-009151-02

Производство № 2-801/2025

Категория 2.161 13 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2У., управляя, автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. № принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем, Mitsubishi ASX, г.р.н. № которому в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО2У. Автогражданская ответственность владельца Mitsubishi ASX, г.р.н. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № №. Владелец пострадавшего автомобиля обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 113 300 рублей. Расходы САО «РЕСО-гарантия» по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Между тем, на дату ДТП согласно полису ОСАГО, заключённому с владельцем автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являлся ограниченным, при этом ФИО2У. в этот список включён не был. Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами у него возникло право регрессного требования расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного страхового случая, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 113 300 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 466 рублей.

Представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2У. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 05 м. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris, г.р.з. № и Mitsubishi ASX, г.р.н. № в результате ДТП у автомобиля Mitsubishi ASX, г.р.н. №, повреждены: задний бампер, задняя панель.

Пострадавший автомобиль Mitsubishi ASX, г.р.н. №, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия по полису ОСАГО ТТТ №, договором страхования предусмотрен порядок выплаты путём направления страховщиком на ремонт на СТО дилера. Согласно расчетной части заключения № стоимость восстановительного ремонта, составила без учета износа составила 113 300 рублей (л.д. 45). В порядке прямого возмещения убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатил ООО «Форсаж» денежные средства за ремонт автомобиля Mitsubishi ASX, г.р.н. № в размере 113 300 рублей (л.д. 47). Расходы Mitsubishi ASX, г.р.н. № по выплате страхового возмещения были возмещены истцом в полном объеме (л.д. 47).

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в упомянутом ДТП признан ФИО2У., который управляя автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при движении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Mitsubishi ASX, г.р.н. №

Материалами дела установлено, что владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, являлся ФИО3 На дату ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №, был ограниченный, ФИО2У. в этот список включена не был.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных правовых норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в порядке прямого возмещения вреда страховые суммы, а расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены страховой компанией, в которой застрахован виновный автомобиль, вправе предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, если вред был причинен лицом, которое в соответствии с договором ОСАГО не было допущено к управлению транспортным средством, ввиду чего выплаченные убытки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 113 300 рублей образуют состав ущерба, причиненного истцу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, суд признаёт заявленные требования обоснованными, ввиду чего с ФИО2У. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию денежные средства в размере 113 300 рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 466 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 466 рублей ((113 300-100 000)*2%+3 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (водительское удостоверение серии № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №) в порядке регресса денежные средства в размере 113 300 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 466 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)