№ 1-285/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-001215-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 19 сентября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Васильевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению: ФИО2 26 июня 2023 года в период с 03 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от <...> г. Кингисепп, Ленинградской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил из автомобиля марки «ВАЗ-2114», г.р.з. <данные изъяты>, припаркованном на указанной выше участке местности, музыкальный усилитель марки «VELAS» (ВЕЛАС) 4-200 W max Masfet Amplifier в корпусе серого цвета, стоимостью 700 рублей, набор инструментов «OMBRA» (ОМБРА) в кейсе коричневого цвета, стоимостью 9450 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 10 150 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 150 рубля 50 копеек

В подготовительной части судебного заседания оглашено письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ему вред заглажен путем принесения подсудимым извинений. Похищенное имущество было ему возвращено в ходе предварительного следствия. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый ФИО2 предъявил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО2 пояснил, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Коренюк Д.А. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что его подзащитный ФИО2 и потерпевший примирились между собой. ФИО2 загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшему извинений. Похищенное имущество было потерпевшему возвращено в ходе предварительного следствия. Кроме того, он является лицом не судимым, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшему извинений. Похищенное имущество было возвращено в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО2 не судим, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО2 впервые, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшему извинений, а похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о выезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: