№ 2-1795/2023

70RS0001-01-2023-000381-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

истца ФИО1 (посредством видео – конференц связи),

представителя ответчиков Российской Федерации в лице МВД России, УМВД РФ по Томской области, третьего лица ОМВД России по Ленинскому району г. Томска – ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ каждая,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО9 первоначально обратился в Кировский районный суд г. Томска с иском к Управлению федерального казначейства по Томской области, ОМВД России по Ленинскому району г. Томска о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3 находилось уголовное дело по его обвинению в совершении преступлений. В нарушении закона следователь нарушил его право на защиту, допрашивая без адвоката. Полагает, что в результате незаконных действий органов предварительного следствия, ему причинен моральный вред.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 20.03.2023 произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего УМВД России по Томской области, гражданское дело передано на рассмотрение Советского районного суда г. Томска.

Определениями Советского районного суда г. Томска от 17.04.2023 и от 17.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации; в качестве третьего лица ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.

Следователь СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3 ФИО10 участию в деле не привлекался, поскольку, согласно представленного приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ, уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требования настаивал, указывая на доказанность факта нарушения его права на защиту постановлениями суда.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице МВД России, УМВД РФ по Томской области, третьего лица ОМВД России по Ленинскому району г. Томска – ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, указав на недоказанность истцом причинения ему моральных страданий по вине ответчиков. Величину заявленных требований считала несоразмерной изложенным истцом обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении истца ФИО4 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, неоднократно на стадии предварительного расследования уголовного дела следователем нарушались его права, в частности были нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие защитника при предъявлении обвинения, допросе обвиняемого), в связи с чем имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 26 ноября 2021 г. по делу N 1-326/2021 установлено, что из материалов уголовного дела следует, что 30.11.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции, в этот же день в период с 10.35 до 11.00 часов он допрошен в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению, а также ознакомился с материалами дела.

При рассмотрении дела ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела ответа за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, из которого следует, что 30.11.2020 он из камеры для встреч со следователем ФИО3 и адвокатом Аббасовым М.А. не выводился.

В ходе проверки указанной информации было установлено, что в этот день подсудимый выводился силами оперативного состава работников СИЗО – 1. Судом также получен ответ о прохождении на территорию учреждения его защитника 30.11.2020.

Вместе с этим по неоднократным запросам суда Журнал учета прибытия (убытия) посетителей на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ предоставлен не был.

Поскольку сам ФИО1 опровергал возможность предъявления ему обвинения с защитником, в деле имелись противоречивые сведения, достоверно проверить указанную информацию силами, предпринятыми судом, не представилось возможным, суд пришел к выводу, что указанные следственные действия, в нарушении положений ст.ст. 47, 51, 53, 172 УПК РФ произведены в отсутствии защитника.

В связи с этим постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 26 ноября 2021, оставленным в данной части без изменения апелляционным постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Постановлением начальника СО ОМВД Росии по Ленинскому району г. Томска признаны недопустимыми доказательствами доказательства, полученные 30.11.2020 в ходе проведения следственных действий следователем ФИО3, а именно – протокол допроса обвиняемого ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 26 ноября 2021 установлен факт нарушения права ФИО1 на защиту со стороны должностного лица следственного органа - следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3 Предъявление следователем обвинения и допрос обвиняемого 30.11.2020 г. состоялись в отсутствие его защитника.

Выявленные нарушения требований уголовно-процессуального закона, состоящие в несоблюдении процедуры предъявления обвинения, являющегося окончательным по делу, и, как следствие, нарушение права подсудимого на защиту, допущенное в ходе предварительного расследования, по мнению суда препятствовало своевременному вынесению судом приговора или иного судебного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание, что непредставление адвоката лицу, в отношении которого осуществляются следственные действия, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, факт причинения морального вреда предполагается, что, безусловно, повлекло претерпевание физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

На основании изложенного, определенная судом сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России, в то время как УМВД России по Томской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а соответственно в иске к нему надлежит отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных нарушений со стороны должностного лица следственного органа, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице МВД России в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан: 5 отделением (по вопросам миграции на территории Советского административного округа <адрес>) ОВМ ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 550-005; ИНН: <***>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о взыскании компенсации морального вреда - ФИО1 ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья (подпись)

Оригинал в деле № 2-1795/2023 Советского районного суда г. Томска

Мотивированный текст решения составлен 19.06.2023