№ 5-84/25

УИД: 61RS0012-01-2025-001812-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Свириденко И.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» старшего лейтенанта полиции ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом ЛИАЗ № государственный регистрационный знак №, при движении по кольцевой развязке допустил наезд на неподвижное препятствие – бордюрный камень, с последующим наездом на опору ЛЭП, в результате ДТП пассажирам автобуса Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на лечении, в ходатайстве также указал, что является инвалидом, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу инвалида, несовершеннолетних детей, просил учесть данные обстоятельства при назначении наказания.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, а также в целях своевременного рассмотрения дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности лица, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, не просивших об отложении дела.

В судебном заседании инспектор Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО8 изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, дополнительно пояснил, что водитель ФИО1 после ДТП и в дальнейшем, в период административного расследования, свою вину в совершении ДТП признавал полностью, раскаивался. Относительно причины ДТП пояснял, что в процессе движения ему стало плохо, и он решил открыть форточку, отвлекся и наехал на препятствие. В ходе административного расследования ФИО1 проявил себя ответственно, отвечал на звонки, являлся по вызовам, давал пояснения. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 возместил ей причиненный вред, претензий к нему она не имеет. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда, при этом считала достаточным для него наказанием административный штраф.

Выслушав инспектора ФИО8, потерпевшую Потерпевший №1, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автобусом ЛИАЗ №, государственный регистрационный знак В483ВУ-761, при движении по кольцевой развязке допустил наезд на неподвижное препятствие – бордюрный камень, с последующим наездом на опору ЛЭП, в результате ДТП пассажирам автобуса Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел состояния дорожного покрытия, двигаясь по проезжей части, допустил наезд на бордюрный камень с последующим столкновением с опорой ЛЭП.

По факту данного ДТП инспектором 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции ФИО8 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования экспертом ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в результате ДТП потерпевшая Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека в области тазобедренного сустава; составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в результате ДТП потерпевшая Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека в лобной области, кровоподтека правого бедра; составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в результате ДТП потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подапоневротической гематомы лобной области, кровоподтека на веках правого глаза. Данные повреждения указанным потерпевшим причинены тупыми твердыми предметами, не исключено, что в указанный срок, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель – менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как повлекшие легкий вред здоровью (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.8.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в ходе административного расследования экспертом ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в результате ДТП потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, данные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключено, что в указанный срок, не являются опасными для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель – свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повлекшие средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.8.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ заключается в нарушении лицом Правил дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений, повлекших легкий вред или средней тяжести вред здоровью. По смыслу статьи 12.24 КоАП РФ вред здоровью потерпевшего должен быть причинен только тем лицом, действия которого содержат виновное нарушение Правил дорожного движения РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО4, Потерпевший №1 в результате указанного ДТП, явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес>91 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес>12 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Потерпевший №3, ФИО4, Потерпевший №2, ФИО13., схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением ФИО1, путевым листом автобуса на ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ФИО8, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений.

При анализе представленных в дело доказательств в их взаимосвязи выявлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и причинением легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО4 и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом действия ФИО1 образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении супруги-инвалида, несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по частям 1 и 2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу частей 1,2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения…. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) предусматривала наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, его отношение к содеянному, имущественное, семейное положение, состояние здоровья (является инвалидом третьей группы), возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, смягчающие административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.7, 4.1, 4.4, 12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: <***>, КПП: 616401001, р/с: 03100643000000015800,40102810845370000050, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК: 18811601191019000140 БИК: 016015102, ОКТМО: 60712000, УИН: 18810361251030000527.

Наименование платежа штраф по постановлению суда.

Штраф подлежит перечислению не позднее следующего дня со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Волгодонской районный суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Свириденко