Дело № 2-18/2023 (2-1279/2022)
12RS0008-01-2022-001952-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 03 мая 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной ассоциации содействия детскому и семейному отдыху «Волга» к ФИО2 ФИО9 о восстановлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности перенести забор
УСТАНОВИЛ:
Региональная ассоциация содействия детскому и семейному отдыху «Волга» обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № ... и кадастровым номером № ..., путем переноса забора и установления забора по точкам согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № ... и плана земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенным по следующим координатам:
№№ точек
Х
У
2
364562.91
1266996.48
510
364563.68
1267008,06
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., по адресу: ..., ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., по адресу: .... При проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № ..., кадастровый инженер ООО «Геопрофи» установил, что на территории земельного участка расположен деревянный забор, ограждающий смежный земельный участок с кадастровым номером № .... Данное обстоятельство препятствует истцу пользоваться своим земельным участком.
В судебном заседании представитель истца региональной ассоциации содействия детскому и семейному отдыху «Волга» - ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя адвоката Архипова А.А., который просил в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что земельным участком истца ответчик не пользуется, деревянный забор на границе смежных участков установлен до покупки ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ....
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, опросив судебного эксперта МБУ «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» ФИО3 суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено и следует из материалов дела, что региональная ассоциация содействия детскому и семейному отдыху «Волга» является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 сентября 2021 года, заключенного с ФИО6 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01 октября 2021 года.
Земельный участок с кадастровым номером № ..., по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2009 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Медведевского муниципального района. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 2 февраля 2010 года. Также между администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» и ФИО2 заключено Соглашение №4 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 18 октября 2016 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 28 ноября 2016 года. Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № ... также внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Земельные участки с кадастровым номером № ... и кадастровым номером № ... являются смежными.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сириус».
Письмом от 19 декабря 2022 года гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы в связи с невозможностью выполнения судебной землеустроительной экспертизы.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в МБУ «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству».
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы в МБУ «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости смежная граница между земельными участка с кадастровым номерами № ... и № ... должна проходить по следующим координатам
№№ точек
Х
У
1
364562.35
1266996.51
2
364562.91
1266996.48
3
364564.21
1267013,46
4
364564.74
1267020,130
5
364564.51
1267020,55
В исходных определениях координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... нет реестровой ошибки, а несовпадение фактических границ и границ согласно сведений из ЕГРН, возникло вследствие неправильного возведения забора по границе земельных участков.
Согласно заключению между земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ... располагается два забора, один новый из металлического листа, другой старый деревянный забор. Местонахождение забора из металлического листа полностью совпадает с установленной границей согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. Деревянный забор располагается на земельном участке с кадастровым номером № ..., общая площадь наложения составляет 9 кв.м Линейная величина наложения земельного участка с кадастровым номером № ... на земельный участок с кадастровым номером № ... составляет от 0.1 метра на востоке до 0,55 метра на западе. Собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... необходимо перенести существующие ограждение согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости.
В судебном заседании судебный эксперт МБУ «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» ФИО7 пояснил, что деревянный забор находится на территории земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870109:517, площадь участка занятая до забора составляет 9кв.м, для устранения прав собственника земельного участка его необходимо перенести по линии координат смежной границы земельных участков, а именно
№№ точек
Х
У
2
364562.91
1266996.48
510
364563.68
1267008,06
Судом принимается заключение судебной экспертизы, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в исследуемой сфере, имеющим соответствующее образование и большой стаж работы в области геодезии и землеустройству, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда отсутствуют.
Суд соглашается с выводами судебного эксперта и с тем, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы для определения размеров, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами № ..., эксперт взял за основу сведения Единого государственного реестра недвижимости, смежная граница между участками истца и ответчика, указанная в ЕГРН при проведении кадастровых работ, не изменялась.
Также суд соглашается с дополнениями эксперта данными в судебном заседании в части определения координат, по которым должен быть установлен деревянный забор, указанными в описании исследования по судебной экспертизе, а именно
№№ точек
Х
У
2
364562.91
1266996.48
510
364563.68
1267008,06
Довод представителя ответчика Архипова А.А. о том, что забор между смежными участками построен до приобретения ответчиком земельного участка, что также установлено решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-178/2018 суд признает несостоятельным, указанное решение не является преюдициальным по рассматриваемому делу, по результатам судебной экспертизы установлено, что деревянный забор располагается на земельном участке с кадастровым номером № ..., общая площадь наложения составляет 9 кв.м. и у истца отсутствует доступ на указанную часть земельного участка. Ответчик как собственник земельного участка несет бремя содержания своего имущества, в том числе и забора ограждающего земельный участок, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, установившей, что забор ответчика ФИО2 расположен на земельном участке истца региональной ассоциации содействия детскому и семейному отдыху «Волга» суд приходит к обоснованному совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств выводу, о наличии нарушения прав истца расположением на части принадлежащего ей земельного участка деревянного забора ответчика, в связи с чем данные препятствия подлежат устранению путем переноса забора на смежную границу земельных участков истца и ответчика, проходящую по точкам 2 и 150 расположенным по следующим координатам:
№№ точек
Х
У
2
364562.91
1266996.48
510
364563.68
1267008,06
На основании изложенного, иск региональной ассоциации содействия детскому и семейному отдыху «Волга» к ФИО2 ФИО11 о восстановлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности перенести деревянный забор по установленной смежной границе, проходящей по точкам 2,150, указанным экспертом, подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что судебная экспертиза не оплачена, МБУ «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» представлено заявление от 12 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 30360,20 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, а требования истца ответчиком ФИО2 добровольно не были удовлетворены во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 судебных издержек за проведение экспертизы в размере 30360,20 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования региональной ассоциации содействия детскому и семейному отдыху «Волга» к ФИО2 ФИО12 о восстановлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности перенести забор удовлетворить.
Обязать ФИО2 ФИО13 (паспорт № ...) восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № ... и кадастровым номером № ..., путем переноса деревянного забора с земельного участка, принадлежащего региональной ассоциации содействия детскому и семейному отдыху «Волга», с кадастровым номером № ... и установления забора в соответствии с установленной в Едином государственном реестре недвижимости смежной границе земельных участков с кадастровым номером № ... и кадастровым номером № ..., проходящей по точкам 2, 510, расположенным по следующим координатам:
№№ точек
Х
У
2
364562.91
1266996.48
510
364563.68
1267008,06
Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт № ...) в пользу МБУ «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30360,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Пузырева
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года