Дело № 2-2153/2022

УИД 16RS0038-01-2022-003398-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Юнусове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указала, что дд.мм.гг. по адресу: ......, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб его автомобилю марки Toyota Rav4, гос. рег. знак (данные изъяты). Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2 управлявший транспортным средством марки Лада 217030, гос. рег. знак (данные изъяты), гражданская ответственность которого не застрахована. Согласно заключению эксперта ИП ФИО *** от дд.мм.гг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 154607,04 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 154607 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 3043 рублей 43 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3000 рублей, услуг представителя – 25000 рублей, оплате государственной пошлины 4292 рубля 14 копеек.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от дд.мм.гг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вред, причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным.

Разрешая спор, суд, установив факт причинения вреда автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, который определяется с учетом представленного истцом заключения эксперта ИП ФИО *** от дд.мм.гг. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и отсутствия доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, а также по возмещению судебных расходов. Вместе с тем иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 3043 рублей 43 копеек не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Истец просит взыскать указанные проценты за период с даты ДТП по дд.мм.гг. (до даты подачи настоящего иска). Требуемые истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой ответственности. Материалы дела не содержат данных о том, что истец до обращения в суд с настоящим иском заявлял ответчику о необходимости возмещения ущерба и размер этого ущерба. Следовательно, указанные проценты не могут быть взысканы за период до подачи настоящего иска (исковое заявление от дд.мм.гг. поступило в суд дд.мм.гг.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в связи с восстановительным ремонтом автомобиля 154607 рублей 04 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3000 рублей, услуг представителя – 7000 рублей, оплате государственной пошлины 4292 рубля 14 копеек, всего – 168899 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 18 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова

Решение02.12.2022