Гражданское дело №

УИД: 78RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании

11 января 2023 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 января 2023 года.

11 января 2023 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»), обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 23.05.2022 судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга дело передано в Выборгский городской суд Ленинградской области по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки последним известным местом жительства ответчика является городское <адрес>, где он был зарегистрирован по месту пребывания и снят с регистрации 20 марта 2022 года, в связи с чем, дело подсудно Выборгскому городскому суду.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2020 в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителя ФИО1 Угли, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД, вследствие которого было повреждено транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак №

САО «РЕСО-Гарантия» 05.02.2020 заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля « государственный регистрационный знак № с указанием водителей в страховом полисе. На момент ДТП ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании СПАО «Ингосстрах», которое осуществило страховое возмещение в размере стоимости ремонта транспортного средства , регистрационный № в сумме 81500 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные страховым случаем убытки в сумме 81500 рублей, которую просит взыскать с ответчика, как виновного в ДТП лица, в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2020 года в 20 часов 20 минут в Невском районе СПб на пр. Обуховской обороны, 147 ФИО1 Угли, управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства ФИО1 Угли в САО «РЕСО-Гарантия» застрахован не был, что следует из страхового полиса(л.д.11).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю ГАЗ, государственный № составил 81500 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком как причинителем вреда.

Истец страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» возместил по данному страховому случаю указанный убыток СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение по заключенному договору страхования владельцу автомобиля , государственный №АМ43, что подтверждается платежными документами.

Виновность водителя ФИО1 Угли в совершенном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 3 марта 2020 года о привлечении его к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Судом также установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, но ответчик свои обязательства не исполнил, на требования истца не ответил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда по возмещению убытков, суд полагает установленной вину ответчика в столкновении транспортных средств.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в ДТП.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли, Дата года рождения, (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 81500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Н. Мазуров