Дело № 2-350/2023
22RS0002-01-2023-000462-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 31 июля 2023 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А.,
при секретаре Мурзиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Алтайский районный суд <адрес> с иском, в котором просит признать возражения ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.
В обоснование исковых требований указывает, что кадастровым инженером ФИО8 в газете «За изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ № (9730) было опубликовано Извещение о согласовании подготовленного проекта межевания земельного участка, выделяемого в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:115, расположенного на территории ЗАО «Нижнекаменское». Контур выделяемого земельного участка- 6,0 км на северо-запад от <адрес> в административных границах Нижнекаменского сельсовета. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является истец- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО8 поступило возражение от ответчика ФИО2, в котором он как участник долевой собственности на исходный земельный участок, заявляет о своем несогласии с проектом межевания по поводу размера и местоположения выделяемого участка, так как это противоречит его интересам, а также земельный участок будет мешать справедливой материализации интересов других дольщиков ЗАО «Нижнекаменское». ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО8 поступило возражение от ответчика ФИО3- участника долевой собственности на исходный земельный участок, в котором он также заявляет о своем несогласии с проектом межевания по поводу размера и местоположения выделяемого участка, потому что это противоречит его интересам.
Однако, в нарушение п.13 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиками возражения не содержат сведений о том, чем конкретно проект межевания нарушает их интересы, отсутствует обоснование выраженного несогласия относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В то же время положения ст.10 Гражданского кодекса РФ запрещают участникам гражданского оборота злоупотреблять своими правами, действовать неосмотрительно и во вред интересам других лиц. Указанные выше возражения ответчиков препятствуют дальнейшей реализации прав истца на выдел земельного участка согласно проекту межевания- постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации прав на него.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представители истца ФИО1 по доверенности- ФИО7 и ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ настаивали на заявленных требованиях.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, до судебного заседания направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.
Третьи лица- кадастровый инженер ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками- ФИО2 и ФИО3, полагая, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать необоснованными возражения ФИО2, поданные ДД.ММ.ГГГГ и возражения ФИО3, поданные ДД.ММ.ГГГГ, на извещение, опубликованное в газете «За изобилие» № (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельного участка ФИО1 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:02:000000:115, расположенного на территории ЗАО «Нижнекаменское», контур выделяемого земельного участка- 6,0 км на северо-запад от <адрес> в административных границах Нижнекаменского сельсовета, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, заказчиком по подготовке которого является ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0101 №), с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0117 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0117 №), в счет возмещения судебных расходы, связанных с оплатой государственной пошлины, по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Дворядкин