дело 2-1030/2025

УИД 30RS0004-01-2022-000863-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о признании договора уступки прав ничтожным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о признании договора уступки прав ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в ходе разбирательства по делу о банкротстве №А41-46692/2021, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес> было подано заявление о процессуальном правопреемстве, из которого истец узнала о состоявшейся сделке – договоре об уступке прав (требований) от 24.12.2021г. между ФИО3 ФИО14. и ФИО4 ФИО15, согласно которому Цедент ФИО3 ФИО16. обязуется уступить за плату Цессионарию ФИО4 ФИО17. права требования к ФИО18) ФИО19., возникшие на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> лот ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-35/2019, а Цессионарий обязуется уплатить стоимость уступаемых прав требований. Согласно п.1.2, 3.1 указанного договора размер уступаемых прав составляет 500000 рублей. Истец полагает, что ответчики при заключении данного договора действовали недобросовестно, прикрывали другую сделку, а именно сделку по совершению на иных условиях. Фактически права требования к ФИО1 ФИО22 переданы не были. Действия ответчиков были направлены на устранение возможности зачета (уменьшения) встречных требований ФИО1 ФИО20. к ФИО3 ФИО21., возникшим по судебным решениям и исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3 ФИО23. Истец ссылается на мнимость сделки и просит признать сделку –договор об уступке прав (требований) от 24.12.2021г. между ФИО3 ФИО24. и ФИО4 ФИО25. ничтожной, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение до заключения сделки.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 ФИО26., действующий по доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО27., ФИО4 ФИО28. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО6 ФИО29 действующий его по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Трусовское РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица – УФССП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

С согласия представителя ответчиков, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ФИО6 ФИО30., исследовав материалы дела, доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом.

В силу абзаца пятого статьи 3 указанного федерального конституционного закона единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и аналогичные им положения части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и судебных постановлений судов общей юрисдикции, как направленные на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, на обеспечение законности выносимых судами актов (постановлений).

Таким образом, свойство обязательности, обеспечивающее единство судебной системы Российской Федерации, признается в равной степени за вступившими в законную силу судебными постановлениями как судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Конкретизируя закрепленную в ст. 46 Конституции РФ гарантию на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливают, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО31. и ФИО4 ФИО32. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования к ФИО1 (ФИО7) ФИО34. возникшего на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На момент перехода прав размер уступаемых требований составляет 2185663 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 16.12.2024г. по обособленному делу в рамках дела №А06-7475/2023 о банкротстве ФИО2, признан недействительным договор уступки прав (требований) от 24.12.2021г., заключенный между ФИО3 ФИО35. и ФИО4 ФИО36. в отношении права требования к ФИО1 ФИО37. на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от 12.04.2019г. по делу 2-35/2019, применены последствия недействительности сделки: восстановлено право ФИО3 ФИО38. к ФИО1 ФИО39. на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от 12.04.2019г. по делу 2-35/2019 на сумму 2186483 рублей.

Обстоятельства, установленные по указанному делу, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского спора.

Таким образом, права истца ФИО1 ФИО40., нарушенные по договору от 24.12.2021г., заключенному между ФИО3 ФИО41. и ФИО4 ФИО42., восстановлены в полном объеме вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от 16.12.2024г.

В ходе рассмотрения дела судом нарушение прав истца со стороны ответчиков не установлено, сами требования сформулированы таким образом, что не влекут за собой каких либо правовых последствий по восстановлению прав истца. Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Изложенное, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца ФИО1 ФИО43., а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО44 к ФИО3 ФИО45, ФИО4 ФИО46 о признании договора уступки прав ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО47 к ФИО3 ФИО48, ФИО4 ФИО49 о признании договора уступки прав ничтожным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Н.С.Иноземцева