Дело № 2-1028/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Давлетову Хамиту Бахадыровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ТТТ7010824329 обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN № сроком на 1 год.
21.01.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство HYUNDAI Tucson, г.р.з.№, принадлежащее ФИО6, получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством HYNDAI SOLARIS, VIN №.
На момент указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ущерб, причиненный транспортному средству HYUNDAI Tucson, составил 387200 руб. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему в полном объеме убытки, причиненные вследствие наступления страхового случая.
В соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2022 с предложением возместить в добровольном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 387200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12180 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился, возражений на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.01.2022 года в 18 часов 20 минут на 1265 км а/д Р132 «Золотое кольцо России» Калининского р-на Тверской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 3-х транспортных средств) с участием автомобилей и водителей: HYUNDAI Tucson, г.р.з.№ под управлением собственника ФИО6, автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN № под управлением ФИО1 (собственник ФИО4), автомобиля Лада Гранта, г.р.з№ под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI Tucson, г.р.з.№ получил механические повреждения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем HYNDAI SOLARIS, VIN №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Лада Гранта и совершил с ним столкновение с последующим столкновением с транспортным средством HYUNDAI Tucson, г.р.з№ под управлением ФИО2, нарушив Правила дорожного движения РФ (п.9.10 ПДД РФ), то есть является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 104).
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства HYNDAI SOLARIS, № 16.11.2021 г. была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», однако в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Давлетов Хамит Бахадырович не включен (л.д.85).
Ответственность водителя ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Из материалов дела следует, что 28.01.2022 года потерпевший ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.33-34, 102).
Заявленное событие было признано страховым случаем.
По результатам осмотра поврежденного транспортного средства HYUNDAI Tucson, г.р.з.№, а также на основании экспертного заключения от 21.02.2022, выполненного экспертом-техником ООО «ТК Сервис М», размер ущерба определен страховщиком в размере 372700 руб. (л.д. 51-66). Кроме того, ФИО6 понес расходы на услуги эвакуатора в размере 14500 руб. Страховая выплата в размере 387200 руб. была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» 15.02.2022 и 28.02.2022 на счет ФИО6, открытый в ПАО СБЕРБАНК (л.д. 35-36).
Истец возместил произведенную выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 387200 руб. 29.03.2022 (л.д.86).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку требование страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, было удовлетворено истцом, к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса перешло право требования к ответчику, ответственному за причинение вреда имуществу потерпевшего, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12180 руб., что подтверждено документально (л.д.13).
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12180 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Давлетову Хамиту Бахадыровичу удовлетворить.
Взыскать с Давлетова Хамита Бахадыровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт: №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 387200 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12180 руб., а всего 399380 (триста девяносто девять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года.