Адм. дело № 12-793/2023 года. публиковать

УИД 18RS0002-01-2023-003132-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 сентября 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Удмуртавтохолдинг» ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 23:21:12 по адресу: <адрес>, участок напротив АЗС, которым ООО «Удмуртавтохолдинг» как собственник транспортного средства Фольксваген Поло, г/н №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Удмуртавтохолдинг» обратилось суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что транспортное средство марки Фольксваген Поло, г/н №, <дата> находилось во владении ФИО2 по договору проката транспортного средства от <дата>. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Удмуртавтохолдинг» надлежащим образом извещенный, не явился. Деле почтовое уведомление от 14.08.23г.

В суд в письменном виде от представителя ООО «Удмуртавтохолдинг» представлено дополнительно письменное ходатайство о приобщении в обоснование доводов жалобы договор проката авто № от 14.042023 г между ИП ФИО3 и ФИО2 на 1 год с даты заключения договора п 1.4 Договора. И Акт приема передачи спорного т\с.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО4., надлежащим образом о судебном заседании. В деле расписка от 08.08.23г

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления 24.07.23г 10-ти дневный срок на обжалование приходится на <дата>, а жалоба в суд подана <дата>, то и срок на обжалование не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> в 23:21:12 по адресу: <адрес>, участок напротив АЗС, которым ООО «Удмуртавтохолдинг» как собственник транспортного средства Фольксваген Поло, г/н №, собственником которого согласно данным регистрации указан ООО «Удмуртавтохолдинг», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлением № от <дата> ООО «Удмуртавтохолдинг» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Нахождение движущегося автомобиля с рег знаком г/н № в населенном пункте, а также несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Материалами подтверждается, что <дата> в 23:21:12 по адресу: <адрес>, участок напротив АЗС, транспортным средством Фольксваген Поло, г/н № пользовалось не ООО «Удмуртавтохолдинг», а иное лицо – ФИО2, что подтверждается:

договора аренды между ООО УдмуртАтохолдинг и ИП ФИО5 со сроком аренды – бессрочно от <дата> и в силу п 3.3.2 договора с правом сдачи в субаренду, и копия договора проката автомобиля авто № от 14.06.23г между ИП ФИО3 и ФИО2 сроком на 1 год с даты заключения договора п 1.4 Договора. И Акт приема передачи спорного т\с.

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Удмуртавтохолдинг» и находилось во владении и пользовании ФИО2.

Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Удмуртавтохолдинг» представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Удмуртавтохолдинг» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности ООО «Удмуртавтохолдинг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Удмуртавтохолдинг» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья : М.А. Обухова