№ 33-11902/2023

Сокольский районный суд Нижегородской области

Судья Виноградова И.В.

Дело №2-129/2023

52RS0049-01-2023-000097-97

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Симагина А.С., Заварихиной С.И.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием прокурора Рябовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области

на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года

по делу по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области об обязании разработать декларацию безопасности на гидротехнические сооружения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области об обязании разработать декларацию безопасности на гидротехнические сооружения, требования мотивируя следующим.

Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки установлен факт нарушения ответчиком представления декларации безопасности.

В границах р.п. Сокольское Нижегородской области размещены гидротехнические сооружения – берегоукрепление 1 очереди участок № 2, протяженностью 650 м, кадастровый номер 122, берегоукрепление 1 очереди участок № 3, протяженностью 470 м, кадастровый номер 121, являющиеся ГТС III класса опасности.

Вышеуказанные гидротехнические сооружения на основании свидетельств о государственной регистрации права от 10.12.2013 находятся в собственности Сокольского муниципального района Нижегородской области.

В силу Закона Нижегородской области от 02.06.2014 № 64-З «О преобразовании муниципальных образований Сокольского муниципального района Нижегородской области» и федерального законодательства правопреемником Сокольского муниципального района Нижегородской области является г.о. ФИО1 Нижегородской области.

В силу закона на администрацию городского округа возложена обязанность по обеспечению безопасности ГТС, в т.ч., по разработке и согласованию декларации безопасности.

Срок декларации безопасности на ГТС, являющиеся ГТС III класса опасности, истек 29.07.2022.

Однако до настоящего времени новая декларация безопасности в орган государственного надзора не представлена, в связи с чем эксплуатация ГТС осуществляется с нарушением требований законодательства.

По настоящему факту природоохранной прокуратурой главе местного самоуправления г.о. ФИО1 Нижегородской области, как собственнику ГТС, 30.09.2022 внесено представление, но мер по устранению нарушений не принято.

Неисполнение указанных требований может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Прокурор Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры просил суд обязать администрацию г.о. ФИО1 Нижегородской области разработать декларацию безопасности на гидротехнические сооружения - берегоукрепление 1 очереди участок № 2, протяженностью 650 м, кадастровый номер, берегоукрепление 1 очереди участок № 3, протяженностью 470 м, кадастровый номер 121, являющиеся ГТС III класса опасности, и направить ее в установленном законом порядке в Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для утверждения в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Ответчик администрация городского округа ФИО1 Нижегородской области, третье лицо Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, извещены.

Администрацией городского округа ФИО1 Нижегородской области поданы письменные возражения на иск (л.д.45).

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено обязать администрацию городского округа ФИО1 Нижегородской области разработать декларацию безопасности на гидротехнические сооружения - берегоукрепление 1 очереди участок № 2, протяженностью 650 м, кадастровый номер 122, берегоукрепление 1 очереди участок № 3, протяженностью 470 м, кадастровый номер 121, являющиеся ГТС III класса опасности, и направить ее в установленном законом порядке в Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для утверждения в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что факт нарушений, допущенный ответчиком, признан.

Указал, что отсутствует возможность выделения денежных средств на разработку декларации.

Установленного судом срока на исполнение решения два месяца с момента вступления решения суда в законную силу недостаточно.

Суд не выяснил целесообразность в повторной разработке декларации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в собственности у Сокольского муниципального района Нижегородской области на основании свидетельств о государственной регистрации права от 10.12.2013 находятся гидротехнические сооружения - берегоукрепление 1 очереди участок № 2, протяженностью 650 м, кадастровый номер 122, расположенное по адресу: от пассажирской пристани до дома № 95, берегоукрепление 1 очереди участок № 3, протяженностью 470 м, кадастровый номер 121, расположенное по адресу: Нижегородская область, ФИО1 район, р.п. Сокольское, от дома № 75 до дома № 4 (л.д.24-25).

Данные объекты внесены в реестре гидротехнических сооружений и отнесены к III классу опасности, срок действия представленной декларации составляет – до 29.07.2022 (л.д.11-13, 21-22).

Согласно письму Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.09.2022 № 311-4846, срок действия представленной декларации на вышеуказанные гидротехнические сооружения истек 29.07.2022 (л.д.10-13).

В адрес главы местного самоуправления г.о. ФИО1 Нижегородской области прокурором Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры было направлено представление об устранении нарушений закона (л.д.14).

Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований действующего законодательства установлен факт нарушения ответчиком представления декларации безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается ответом администрации г.о.ФИО1 Нижегородской области №139-517877/22 от 31.10.2022, в ходе судебного разбирательства не опровергнуто (л.д.17).

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ст.8 того же закона, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований, в т.ч. - представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 9 закона установлено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ).

В силу ст. 19 того же закона, невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией с учетом требований Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 № 1892 (п.2 Положения).

П.п. 5-6 Положения регламентируют порядок подписания декларации безопасности, ее содержание и приложение к ней сведений и документов.

Декларация безопасности представляется декларантом в орган государственного надзора не реже одного раза в 5 лет со дня ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию.

Декларация безопасности также представляется:

при изменении условий эксплуатации, повлекшем снижение уровня безопасности гидротехнического сооружения, выявлении повреждений и аварийных ситуаций на гидротехническом сооружении, ухудшении условий локализации или ликвидации чрезвычайных ситуаций и защиты от них населения и территорий, смене эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения - в течение 6 месяцев со дня обнаружения (фиксации) соответствующего обстоятельства (события);

при изменении обязательных требований, невыполнение которых влечет превышение критериев безопасности гидротехнического сооружения, утвержденных в составе действующей декларации безопасности, если гидротехническое сооружение не соответствует таким обязательным требованиям, - в течение года со дня вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов (п. 7 Положения).

Согласно п.8 Положения, орган государственного надзора рассматривает декларацию безопасности, прилагаемые к ней документы и заключение экспертной комиссии по результатам рассмотрения этой декларации безопасности и выносит решение об их утверждении или отказе в утверждении в течение 10 рабочих дней со дня поступления этих документов в орган государственного надзора.

В день принятия решения об утверждении декларации безопасности орган государственного надзора вносит сведения о ней в реестр деклараций безопасности гидротехнических сооружений. Запись в реестре деклараций является подтверждением наличия у декларанта утвержденной декларации безопасности. Декларация безопасности, утвержденная органом государственного надзора, является основанием для внесения сведений о гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений (п. 11 Положения).

Право собственности на гидротехнические сооружения зарегистрировано за Сокольским муниципальным районом Нижегородской области, правопреемником в силу Закона Нижегородской области от 02.06.2014 № 64-З «О преобразовании муниципальных образований Сокольского муниципального района Нижегородской области» является г.о. ФИО1, в ведении которого и находятся объекты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из необходимости устранения нарушения требований законодательства, поскольку невыполнение требований закона может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Устанавливая срок для выполнения соответствующих действий ответчиком, суд определил его в 2(два) месяца.

Условий для иного вывода и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исходя из изложенных норм, определение данного срока относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции на основании ст. 206 ГПК РФ, для совершения ответчиком приведенных выше действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости увеличения указанного срока.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что факт нарушений, допущенный ответчиком, признан, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, из ответа администрации г.о. ФИО1 Нижегородской области №1390517877/22 от 31.10.2022 следует, что по результатам рассмотрения представления прокуратуры администрация г.о. ФИО1 Нижегородской области указала руководству УИЗО о неукоснительном соблюдении Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 года.

За допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и в соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ в части несоблюдения требований части 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ, начальнику УИЗО г.о. ФИО1 Нижегородской области, объявлено замечание.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком признаются нарушения требований Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.

Председательствующий:

Судьи: