Дело № 2-8934/2022

86RS0004-01-2022-010826-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Федкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, об установлении факта принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, осуществить расчет назначенной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена досрочная страховая (трудовая) пенсия по старости в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное). Правопреемник Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ответчик). При вынесении решения о назначении пенсии и определении ее размера ответчиком необоснованно не учтены в страховой стаж периоды работы истца: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Днепропетровском хлебокомбинате №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Жилищно – эксплуатационном объединении №. Ответчик указывает, что трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции, в связи с чем стаж не учтен. Клиентской службой направлены повторные запросы на истребования справок. В материалах дела имеются документы, на основании которых период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен только с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем размер пенсии при назначении пенсии был занижен. С решением Пенсионного органа истец не согласна, считает действия Пенсионного органа не законными.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала, попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (правопреемник ГУ УПФР в – Государственное Учреждение Отделение Пенсионного Фонда по ХМАО-Югре) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В судебном заседании установлено и не оспаривается Ответчиком, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 32 N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Истец обратилась к Ответчику за предоставлением письменного расчета пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истцу Пенсионным органом был представлен письменный расчет пенсии, в котором указано, что при назначении пенсии Трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, не учтена при назначении пенсии, так как заведена с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек на предприятии.

Клиентской службой в рамках оказания содействия гражданину в истребовании документов, необходимых для установления пенсии, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, подтверждающих обстоятельства, повторно направлены запросы о подтверждении неучтенных периодов работы при назначении пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые периоды отражены в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии БТ-1 №, однако не учтены ответчиком, поскольку, по мнению ответчика, текст печати, заверяющей титульный лист, нечитаем.

Данные доводы ответчика судом не принимаются, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 884н. в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих Правил, решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № истица уведомлена о необходимости предоставления дополнительных документов для назначения страховой пенсии по старости.

Истцом при обращении за назначением пенсии представлена трудовая книжка БТ-I №, выданная на имя ФИО1 ФИО5) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно порядковой записи № трудовая книжка была заполнена, когда истец училась в Днепропетровском профессиональном училище хлебопекарной продукции. Запись внесена в трудовую книжку корректно. Титульный лист заполнен без исправлений, заверен оттиском печати. Период учебы включен Ответчиком в страховой стаж.

Согласно материалам пенсионного дела в Протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовая книжка истца, заполненная от ДД.ММ.ГГГГ заведена с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек на предприятии, в чем именно заключается нарушение Ответчиком не указывается. Согласно Протоколу указано, что ФИО1 назначить пенсию по имеющимся в деле документам. С Протоколом заседания комиссии истец ознакомлена не была.

На основании записей в трудовой книжке БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных в хронологической последовательности, на основании приказов о приеме, увольнении, переводах, заверенных подписями ответственных лиц и читаемыми печатями предприятий, истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Днепропетровском хлебокомбинате №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Днепропетровском производственном швейном объединении «Славутич».

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Жилищно–эксплуатационном объединении № АДН района отражен в трудовой книжке. Согласно порядковой записи № истец была принята дворником в ЖЭУ № приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ЖЭО в производственное объединение ЖКХ оставлена в той же должности (приказом № ГЖУ от ДД.ММ.ГГГГ). Порядковой записью № внесена запись об увольнении по собственному желанию на основании ст. 38 Кзот Украины (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись об увольнении заверена оттиском печати и подписью должностного лица.

Все остальные периоды внесены в трудовую книжку истца, учтены при назначении пенсии Ответчиком. Суд находит доводы истцу об установлении факта принадлежности трудовой книжки истцу, и включении в страховой стаж не учтенных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Днепропетровском хлебокомбинате № (Хлебозавода №, Днепропетровский хлебокомбинат №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Днепропетровском производственном швейном объединении «Славутич», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Жилищно–эксплуатационном объединении № АДН района подлежащими удовлетворению. Суду не представлены доказательства о направлении Клиентской службой в рамках оказания содействия истцу запросов в истребовании справок.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Доводы Ответчика о том, что истец была уведомлена о необходимости предоставить справки за спорные периоды, судом отклоняются. Согласно материалов дела, а именно заявление о назначении пенсии, указано, что ДД.ММ.ГГГГ приняты документы: трудовая книжка, справка о заработке, страховое свидетельство, паспорт, свидетельство о рождении – подпись заявителя, подпись специалиста. Внизу заявления имеется расписка специалиста ФИО3, где указано, что 07.05.2013документы ФИО1 приняты специалистом Давыдовским, зарегистрированы под номером 34245, поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Недостающие документы: счет вх. От ДД.ММ.ГГГГ,юр. Факт трудовой книжки письмо от ДД.ММ.ГГГГ подпись специалиста. Подпись истца об уведомлении недостающих документов в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Суд находит требования истца о перерасчете размера пенсии и доплаты недополученной пенсию с учетом заявленных требований с момента ее назначения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, об установлении факта принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, осуществить расчет назначенной пенсии - удовлетворить.

Признать Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Установить факт принадлежности трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре включить ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в страховой (трудовой) стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Днепропетровском хлебокомбинате № (Хлебозавода №, Днепропетровский хлебокомбинат №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Днепропетровском производственном швейном объединении «Славутич», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Жилищно–эксплуатационном объединении № АДН района .

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре осуществить перерасчет размера пенсии и доплатить ФИО1 недополученную пенсию с учетом включенных периодов работы с момента ее назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Сургутский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Судья Разина О.С.