Дело № 2-192/2025
УИД 03RS0002-01-2024-010777-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 г. с Раевский
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р.
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля потерпевшего ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован по договору КАСКО № в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, причиненный ущерб составил 316337 рублей. Во исполнение условий договора страхования КАСКО, АО «ГСК «Югория» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в указанном размере. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 316337 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10408 рублей 43 копейки.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 на судебное заседание не явился.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ, Юридические лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, виновником которого был признан ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Судом был истребован материал по факту дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению № инспектора отделения ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, проехал светофорный объект и пересек проезжие части на запрещающий сигнал светофора (л.д. 50). В своем объяснении ФИО1 пояснил, что проехал на красный свет, вину признает, или на желтый (л.д. 53).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый сигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначению наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО2 получил механические повреждения, и был застрахован от ущерба по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №.
ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно акта осмотра транспортного средства, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № составила 316337 рублей.
АО «ГСК «Югория» по результатам осмотра транспортного средства, признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в размере 316337,00 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО1 отсутствовал полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается информацией из официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, согласно которой информации о действующем на момент дорожно-транспортного происшествия, заключенном в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не имеется.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахована не была.
Поскольку между виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по выплате причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, подлежащие применению правовые нормы, суд находит исковое заявление АО «ГСК «Югория» подлежащим удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в соответствии с положениями статей 94, 98 ГПК РФ суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10408 рублей 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 316337 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10408 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Р. Уралбаева
Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 г.
Копия верна.Судья: И.Р. Уралбаева