РЕШЕНИЕ
г. Талдом М.О. 22 декабря 2023 года
Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Клоповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:28, на <адрес>, в нарушении п. 9.1. ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Заявитель в поданной жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь в жалобе на то, что в момент совершенного правонарушения принадлежащий ему автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, регистрационный знак №, находился в <адрес> на стоянке в гараже у дома, что могут подтвердить его многочисленные соседи, управляющий и сторож по гаражу.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что в момент совершенного правонарушения автомобилем управлял его сын, который взял автомобиль, не уведомив его об этом.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как следует из обжалуемого постановления, факт выезда автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, регистрационный знак №, на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден фото материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Письменное заявление сына ФИО1 о том, что именно он, как близкий родственник, вписанный в полис ОСАГО, управлял автомобилем в момент совершенного правонарушения, бесспорно не подтверждает факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Кроме того, как следует из поданной жалобы, заявитель об этих обстоятельствах в жалобе не указывал, что свидетельствует о надуманном характере выдвинутой версии.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, а поэтому отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменений, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Минаков