Дело № 5-204/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-002230-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 25 сентября 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО9

потерпевшей ФИО3 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь, <дата> г.р., инвалидом не являющегося, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, протокол <...>,

установил:

<дата> в 16 час. 20 мин. по адресу: <...> водитель ФИО2 ФИО12. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при повороте направо не предоставил преимущества в движении велосипедисту ФИО3 ФИО13 которая двигалась по краю проезжей части прямо без изменения траектории движения. В результате ДТП велосипедист ФИО3 ФИО14. получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью человека, чем нарушен п. 1.5 ПДД РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России «Соликамский» было проведено административное расследование, в связи, с чем данное дело подсудно Соликамскому городскому суду <...>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО15. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что <дата> в 16.20 час. он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, по <...>. Обогнал потерпевшую, которая ехала на велосипеде, после этого стал поворачивать направо к зданию налоговой инспекции по <...>. Когда заканчивал маневр, велосипедист въехала сзади в бампер его автомобиля. Он развернулся, вышел из машины вместе со своими пассажирами ФИО16, подбежали к потерпевшей, которая находилась на проезжей части, посадили ее на бордюр, велосипед поставили рядом. Он спросил, нужна ли ей помощь, потерпевшая молчала, что-то пила, при этом от нее исходил запах алкоголя. Поскольку потерпевшая молчала, они уехали. Не вызвал ГИБДД, так как думал, что это не является ДТП, поскольку потерпевшая была пьяна. В течении часа его супруге позвонили из ГИБДД, так как она является собственником транспортного средства, супруга сообщила, что за рулем находился он (ФИО1), попросили приехать в ГИБДД. Он приехал в ГИБДД, где все рассказал. После произошедшего с потерпевшей не виделся, не звонил ей, ее самочувствием не интересовался, какую-либо помощь не оказывал.

Потерпевшая ФИО3 ФИО17. в судебном заседании пояснила, что <дата> она ехала на велосипеде по проезжей части от <...> вниз по <...> подрезал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 ФИО18. Она упала на проезжую часть, ударившись велосипедом в крайнее правое крыло его автомобиля. Автомобиль развернулся, водитель и его пассажиры вышли, посадили ее на бордюр, постояли и уехали. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Приехали полиция, скорая помощь, МЧС. Скорая помощь увезла ее в больницу, где ей сделали рентген, который показал открытый перелом ноги, ей наложили гипс. В период с <дата> по <дата> она находилась на стационарном лечении. До настоящего времени проходит амбулаторное лечение, нога периодически болит, <дата> ей выкачивали жидкость из колена. После случившего ФИО2 ФИО19 ей не звонил, не приезжал, самочувствием не интересовался, какой-либо помощи не оказывал, извинения не приносил.

Потерпевшая ФИО2 ФИО20 (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ИАЗ ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Соликамский» ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Соликамский» ФИО6 показал, что в июле 2025 года, точную дату не помнит, он находился на службе совместно с инспектором ФИО22, которая является дежурной по ДТП по <...>. Двигались по маршруту, им поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, совершен наезд на велосипедиста, который пострадал. Прибыв по данному адресу, увидели потерпевшую, которая сидела на бордюре, рядом с ней был велосипед, вызвали скорую помощь. При сборе материала, он запрашивал видеозапись с камер видеонаблюдения из налоговой инспекции, на которой видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, не убедившись в безопасности своего маневра, осуществил поворот направо, в результате чего в заднюю правую часть его автомобиля врезался велосипедист – потерпевшая. В дальнейшем водитель скрылся с места ДТП, был найден в течение полутора часов. Видимых признаков алкогольного опьянения у потерпевшей не было. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, который должен был пропустить велосипедиста. Они двигались в одном направлении, водитель автомобиля должен был остановиться и пропустить велосипедиста, предоставив ей преимущество, но этого не сделал, в результате чего произошло ДТП. Неприязненных отношений с ФИО2 ФИО21 нет, ранее с ним знаком не был, причин для его оговора не имеется. С потерпевшей также ранее знаком не был.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись, судья городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к данной статье определено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Обязательным элементом объективной стороны такого правонарушения является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем правил дорожного движения).

Судьей установлено, что <дата> в 16 час. 20 мин. по адресу: <...> водитель ФИО2 ФИО23 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при повороте направо не предоставил преимущества в движении велосипедисту ФИО3 ФИО24., которая двигалась по краю проезжей части прямо без изменения траектории движения. В результате ДТП велосипедист ФИО3 ФИО25 телесные повреждения, которые квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Вина ФИО2 ФИО26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, в котором отражено событие административного правонарушения. ФИО2 ФИО27. с протоколом ознакомлен, сделал собственноручную запись «я маневр поворота завершил и велосипедист мне врезался в задний бампер», поставил свои подписи (л.д.5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.11);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д.12);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Соликамский» (КУСП № от <дата>) о поступлении сообщения о ДТП с автомобилем Мицубиси по <...> (л.д.13);

- рапортом дежурного о том, что <дата> в 19.00 час. в ДЧ ОМВД РФ «Соликамский» поступило сообщение от ССМП о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО3 ФИО28 Диагноз: <данные изъяты> (л.д.14);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО3 ФИО29., <дата> г.р., с травмами: вывих колена слева и растяжение связок, полученными в ДТП по <...> (л.д.15);

- рапортом дежурного о том, что <дата> в 17.15 час. в ДЧ ОМВД РФ «Соликамский» поступило сообщение из приемного покоя о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 Диагноз: вывих левого коленного сустава в ДТП (л.д.16);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО3 ФИО30., <дата> г.р., с травмами: вывих левого коленного сустава, полученными в ДТП по <...> (л.д.17);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-20);

- письменными объяснениями ФИО2 ФИО32. от <дата> (л.д.21);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, и копией водительского удостоверения ФИО2 ФИО33 (л.д.22);

- письменными объяснениями ФИО3 ФИО34 от <дата> (л.д.24);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которому произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место по адресу: <...>, в присутствии понятых (л.д.25-28);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 16 час. 20 мин. по адресу: <...> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и велосипеда «Урал». Схема составлена в присутствии понятых (л.д.29);

- фотоматериалами с места ДТП (л.д.30-32);

- карточкой операции с ВУ водителя ФИО2 ФИО35 (л.д.34);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 ФИО36. (л.д.36);

- копией протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 ФИО37 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.41);

- заключением эксперта № м/д от <дата>, согласно которому при осмотре работниками скорой медицинской помощи <дата> и при стационарном лечении в Соликамской горбольнице с 09 июля по <дата> у ФИО3 были зафиксированы тупая травма левого колена в виде закрытого краевого перелома наружного мыщелка левого бедра со смещением, закрытого краевого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, линейного перелома задней поверхности большеберцовой кости левой голени, ушиба мягких тканей и кровоподтека левого коленного сустава, сопровождавшаяся подвывихом правой голени, кровоподтек левой голени, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов или предмета, могли быть получены велосипедистом от удара частью движущегося автомобиля с падением с велосипеда и ударами о дорожное покрытие при обстоятельствах, указанных в определении, давность их не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № от <дата>, данная тупая травма левого колена в виде закрытого краевого перелома наружного мыщелка левого бедра со смещением, закрытого краевого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, линейного перелома задней поверхности большеберцовой кости левой голени, ушиба мягких тканей и кровоподтека левого коленного сустава, сопровождавшаяся подвывихом правой голени, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать, как средней тяжести, так как влечет расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель; кровоподтек левой голени, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д.42-43);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП <...>» № от <дата> в отношении ФИО3 ФИО38. (л.д.45);

- видеозаписью, на которой видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, не убедившись в безопасности своего маневра, осуществил поворот направо, в результате чего в заднюю правую часть его автомобиля врезался велосипедист – потерпевшая Потерпевший №2;

- иными материалами дела;

- показаниями потерпевшей ФИО3 ФИО39. и свидетеля - инспектора ДПС ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО40 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ компетентным должностным лицом, в протоколе сформулировано нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, видеозаписью, а также показаниями потерпевшей ФИО3 ФИО41 и свидетеля - инспектора ДПС ФИО6, допрошенных в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с иными материалами дела, подтверждают вину ФИО2 ФИО42. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 ФИО43 виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также то, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 ФИО44

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе исследованной видеозаписью, показаниями потерпевшей ФИО3 ФИО46. и свидетеля - инспектора ДПС ФИО6, допрошенных в судебном заседании. Непризнание вины ФИО2 ФИО45. судья расценивает, как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Действия ФИО2 ФИО47. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 ФИО48., судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО2 ФИО50 его поведение после совершения административного правонарушения, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым для достижения, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, назначить ФИО2 ФИО49. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только применение указанного вида наказания сможет достигнуть целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Необходимо также отметить, что совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО51 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде <данные изъяты>

В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в отдел Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Соликамский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Рожкова