№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Останиной С.В.,
с участием третьего лица – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, г/н № под управлением ФИО2, и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением П. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 вследствие нарушения ПДД РФ. Ответственность владельца автомобиля №, г/н № 163 в рамках ОСАГО застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису №. На основании ст. 7 Закона об ОСАГО СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере лимита ответственности на общую сумму 286 772,68 руб. Органами ГИБДД установлено, что управлявший транспортным средством водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО дает истцу право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.
На основании изложенного, СПАО «ИНГОССТРАХ» просило взыскать с ФИО2 сумму возмещенного ущерба в размере 286 772,68 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., госпошлину в размере 6 067,73 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего П.В., под управлением П. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, который совершил нарушение, предусмотренное п.1.5, п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № 163 получил механические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя а/м 4389L8, г/н № на момент данного ДТП был застрахован страхователем ФИО1 по договору обязательного страхования СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису №. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО1 Ответчик к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не отнесен. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило ИП И. 286 772,68 руб. в счет ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №.
В соответствии с п. 1 ст. 14. Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 286 772,68 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за подготовку и направление в суд искового заявления в сумме 4 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 312 000 руб.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая удовлетворение заявленных требований, объем оказанных истцу его представителем юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, с учетом принципа разумности и соразмерности, в размере 4 000 рублей.
Кроме того, в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067,73 руб., несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 286 772,68 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 г.
Судья /подпись/ Е.А. Андреева