Решение по делу № 2А-2642/2022 от 27.07.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-2642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с требованием к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении в отряде .... ненадлежащими со взысканием денежной компенсации в размере 100000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. по <...> г. года содержался в секции отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, общая площадь которой составляла 30 м?, при размещении от 18 до 22 человек, в секции были установлены двухъярусные кровати по количеству осужденных, табуретки на каждого осужденного, прикроватные тумбочки (одна на двоих человек), обувница и вешалка, поэтому полагает, что не соблюдалась норма площади в 3 м?; производить гигиенические процедуры приходилось в холодной воде плохого качества; отсутствовало горячее водоснабжение; на потолке и стенах секции следы протечек, отслоение штукатурки, плесень и влага; из-за переполненности спал на 2-м ярусе кровати, у которой отсутствовали бортики и лестница для подъема; в санитарном узле нехватка приборов и отсутствует приватность; отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; в отряде отсутствовали комнаты воспитательной работы, просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными, комната отдыха (работа с осужденными не проводилась); помывка в душевой с 8-ю лейками осуществлялась не более 4-х часов (при наличии в отряде 200 человек), с учетом установленной нормы в 20 минут на 1 человека мыться приходилось в стесненных условиях.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания, размещен в секции .... отряда ..... с <...> г. отбывает уголовное наказание в строгих условиях.

Административный истец утверждает, что площадь секции .... отряда .... составляла 30 м?, при размещении в ней от 18 до 22 человек, с учетом размещенной в ней мебели, по секции передвигаться свободно было невозможно (норма площади в размере 3 м? не соблюдалась.

В то же время, согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

ФИО1, содержался в секции .... отряда .... исправительного учреждения, находился в обычных условиях содержания.

По техническому паспорту на объект « » для проживания осужденных» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь секции .... составляет 36 м?.

Отряд .... находится в здании « », жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 620 м?.

По отчетам ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми за <...> г. года, за <...> г. года площадь секции ...., представляющей собой спальное помещение, на каждого осужденного составляла от 1,71 до 2,12 м?, что с учетом возможности пользоваться иными помещениями и площадями отряда вне времени, отведенного для сна, свидетельствует об отсутствии нарушений нормы жилой площади и не подтверждении довода административного истца в этой части.

Далее, административный истец утверждает о плохом качестве питьевой воды.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

В отчетах по выполнению рабочей программы производственного контроля качества подземного источника местечка Сирачой за <...> г. год на соответствие требованиям СанПин 2.1.41074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по химическим показателям, а именно: общее железо (от 0,61 до 0,69 мг/дм3 – норма (0,3)1,0 мг/дм3); бор (от 0,00 до 0,83 мг/дм3 - норма 0,5 мг/дм3); кальций (от 71 до 73 мг/дм3 - норма-отсутствие); магний (от 26,23 до 27,45 мг/дм3 – норма отсутствие). Отклонения по указанным химическим элементам имело место и в <...> г. году по отчету отбора проб МУП «Ухтаводоканал». При этом микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали.

Появление кожных заболеваний у административного истца в результате использования воды, подаваемой в водопроводную сеть исправительного учреждения, не установлено. По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в столовой ИУ установлена система очистки воды, доступ к питьевой воде не ограничен.

Кроме того, ФИО1 в административном иске утверждается, что у истца имелась возможность пользоваться фильтром для очистки воды, как и всем лицам, проживающим в помещениях с централизованным водоснабжением.

Относительно доводов административного истца об отсутствии горячей воды, необходимо отметить следующее.

Действительно, административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения в здании отряда ...., однако, по мнению административного ответчика, компенсация отсутствия горячего водоснабжения восполняется посещением осужденными бани учреждения.

Однако, на основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Во исполнение санитарно-технических требований специализированной прокуратурой был инициирован иск о возложении на исправительное учреждение ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... требования удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу и до настоящего времени не исполнен.

Таким образом, довод истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в отряде .... нашел свое подтверждение.

Административный истец указал, что в отряде .... исправительного учреждения на потолке и стенах имеется следы протечек, отслоение штукатурки, плесень и влага.

По итогам проверки, проведенной сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и отраженной в акте от <...> г., в том числе отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми общее санитарное состояние помещений удовлетворительное.

Относительно доводов истца о нарушении безопасности при использовании кроватей, стоящих вплотную, в отсутствие лестниц для подъема и бортиков суд отмечает следующее.

Норма расстояния от одного спального места до другого законодательством не регламентирована. Спальное место и время для сна осужденному предоставлено, что им не отрицается, соответственно, расположение кроватей рядом не свидетельствует об отсутствии у осужденного индивидуального спального места. Отсутствие, не предусмотренных конструкцией кровати бортиков и лестницы для подъема на второй уровень само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав осужденного, поскольку доказательств тому, что состояние его здоровья не позволяет размещаться на втором ярусе кровати, не представлено.

Относительно доводов административного истца об установке в санитарном узле отряда .... без ограждений 6 раковин, 4 чаши «Генуя», 1 унитаз, которых не хватало на всех осужденных, без условий приватности, и в отсутствие механизма для слива нечистот, суд отмечает следующее.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (Приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.

Представленными суду материалами подтверждается, что в период отбывания наказания административным истцом среднесписочная численность отряда .... находилась в пределах от 191 до 198.

Согласно фотоматериалам, представленным административным ответчиком, в уборной отряда .... имеется унитаз со сливным бачком, а также чаши Генуя.

Информация о количестве санитарных приборов, указанная истцом, административным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на 191 осужденного / 6 умывальников = по 31 осужденному на умывальник; на 191 осужденного / 4 унитаза = по 47 человек на унитаз. Соответственно, имеется нехватка сантехнических приборов (унитазов и умывальников), информация о наличии в уборной отряда .... писсуаров не представлена.

Административный истец указал, что при использовании чаши Генуя справлял естественную нужду «на корточках» без условий приватности, что вызывало у него дискомфорт.

Действительно подобный санитарный прибор установлен в уборной отряда, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.

Из фотоматериалов уборной отряда .... следует, что в санитарном узле имеются перегородки с дверью, обеспечивающие условия приватности.

Таким образом, доводы об отсутствии условий приватности в секциях уборной отряда ...., не подтвердились, имеющиеся ограждения не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий.

Доводы об отсутствии возможности слива в санитарных приборах, установленных в отряде ...., в период содержания административного истца в указанном отряде, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Более того, отсутствие механического слива, при наличии централизованного водоснабжения в санитарном узле, возможно заменить на иной способ подачи воды в санитарный прибор.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, - установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с подпунктом 3.1.6 Каталога. В отношении отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми решений об установлении приточно-вытяжной вентиляции не принималось.

Из указанного решения не следует, что возможность естественной вентиляции на период содержания истца отсутствовала или не работала. Кроме того, в административном иске ФИО1 указал, что возможность проветривания с помощью форточки и дверей имелась.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания, в связи с отсутствием в отряде комнаты воспитательной работы, просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными, комната отдыха, не проведение с осужденными воспитательной работы не подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком не оспаривается отсутствие указанных помещений.

Вместе с тем, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

ФИО1 не конкретизировано когда и каким образом отсутствие указанных комнат причиняло осужденному дискомфорт. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанных административным истцом комнат в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.

Административный истец не отрицает, что право на помывку в душе ему предоставляется, однако принимать гигиенические процедуры ему некомфортно в условиях тесноты.

В то же время, согласно акту проверки от <...> г., составленному специалистами «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в моечном отделении имеется 6 душевых леек, 11 водоразборных колонок, отдельное место для помывки инвалидов, отдельные тазы для тела и для ног.

Помывка спецконтингента осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения. Помывка осуществляется ежедневно кроме четверга. Для проведения уборки и дезинфекции между отрядами моющихся предусмотрены перерывы не менее получаса. Пропускная способность бани позволяет обеспечить помывку всего спецконтингента по установленному графику. Таким образом, по итогам проверки 2019 года удовлетворительное состояние банно-прачечного блока не опровергнуто.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца подтвердилось его пребывание в условиях изоляции от общества в отсутствие горячего водоснабжения и при нехватке сантехнических приборов в секции .... отряда .... с <...> г. года по <...> г. года (как заявлено административным истцом в требованиях).

Указанные в административном исковом заявлении иные условия содержания с возможностью использования чаши генуя, отсутствие приватности в санузле, приточно-вытяжной вентиляции, незначительные отклонения химического состава холодной воды от нормативов, не подтвержденные нарушения нормы жилой площади не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Нарушения имели место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание их характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 10000руб.

Доводы истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий (за исключением доводов об отсутствие горячего водоснабжения, нехватки сантехнических приборов) не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.

Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в части не обеспечения горячим водоснабжением, а также сантехническими приборами в нормативном количестве отряда .... исправительного учреждения с <...> г. года по <...> г. года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в секции .... отряда .... исправительного учреждения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Судья- М.О. Никулин