Дело № 2-146/2023 (2-8105/2022;)

УИД 03RS0003-01-2022-008459-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре Бикмухаметовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 25 октября 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки товара на приобретение телефона марки Apple iPhone 13 512Gb голубой. Истцом оплачена сумма за товар в размере 137 990 рублей, в подтверждение чего истцу выдан кассовый чек. В мае 2022 года перестал работать динамик в телефоне, ввиду чего истцом телефон был сдан в официальный сервис Apple. 02 июня 2022 года получен ответ от сервисного центра, что телефон Apple iPhone 13 512Gb голубой не подлежит обслуживанию, ввиду несанкционированных модификаций в нем. 10 июня 2022 года телефон был передан ответчику для проведения дополнительной диагностики, но телефон не был отремонтирован. 23 июня 2022 года истец обратился в претензией в ответчику о замене телефона или возврате денежных средств. Ответа на данное требование не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 137 990 рублей, неустойку - 45 536,70 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг - 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац 12 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 октября 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки товара на приобретение телефона марки Apple iPhone 13 512Gb голубой.

Истцом оплачена сумма за товар в размере 137 990 рублей, в подтверждение чего истцу выдан кассовый чек.

В мае 2022 года перестал работать динамик в телефоне, ввиду чего истцом телефон был сдан в официальный сервис Apple.

02 июня 2022 года получен ответ от сервисного центра, что телефон Apple iPhone 13 512Gb голубой не подлежит обслуживанию, ввиду несанкционированных модификаций в нем.

10 июня 2022 года телефон был передан ответчику для проведения дополнительной диагностики, но телефон не был отремонтирован.

23 июня 2022 года истец обратился в претензией в ответчику о замене телефона или возврате денежных средств. Ответа на данное требование не поступило.

10 августа 2022 года истец обратился с иском в суд, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года с целью установления наличия недостатков в телефоне, причин их возникновения по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № от 18 января 2023 года на момент проведения осмотра в представленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone 13 512 Gb голубой IMEI № выявлен дефект в работе основной материнской платы. Данный дефект оказывает влияние на работоспособность смартфона, не позволяя выполнять всю полноту функций, заявленных изготовителем. Характер выявленного дефекта носит производственный (заводской) брак основной материнской платы устройства. На момент проведения осмотра и исследования внутренних компонентов устройства, следов неквалифицированного вмешательства, воздействия тока, влаги, механических повреждений, следов ранее проводимых ремонтных работ и других повреждений, повлекших за собой данный недостаток не обнаружено. Такие действия как некорректная синхронизация с персональным компьютером, использование постороннего программного обеспечения не совместимым с данным устройством не могло привести к возникновению данного дефекта. Политика компании Apple не предполагает замену системной платы в случае выхода ее из строя в гарантийный период, при подобной поломке производится бесплатная замена смартфона на новый аналогичный по модели и характеристикам. На официальном сайте ретейлера компании «Apple» стоимость данного смартфона составляет 149 990 рублей. На момент проведения осмотра, следов несанкционированного вмешательства в целостность конструкции не выявлено, Следов на гранях корпуса трещин, царапин от следов вскрытия не установлено. IMEI в памяти устройства соответствует потребительской коробке и IMEI на сим-лотке смартфона.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу ответчиком был передан товар ненадлежащего качества, имеющий производственный дефект основной материнской платы, что выявлено в течение гарантийного срока. Доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что в приобретенном истцом телефоне имеется производственный недостаток, дефект системной платы является неустранимым, что является существенным недостатком товара, в связи с чем имеются правовые основания для возврата уплаченной за телефон денежной суммы в размере 137 990 рублей.

Поскольку уплаченные денежные средства за некачественный товар подлежат возвращению истцу, в силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей он обязан возвратить ответчику товар в полной комплектации. Срок возврата подлежит определению в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с за период с 04 июля 2022 года по 05 августа 2022 года в размере 45 536,70 рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1 % в день от суммы 137 990 рублей с 04 июля 2022 года и по 05.08.2022 в размере 45 536,70 рублей (137990*33дня*1%).

На основании статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением некачественного товара, а также с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Учитывая данную норму Закона и обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 92 263 рублей ((137 990 руб. + 45536,70 руб. + 1 000 руб.) х 50 %).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

В адрес суда поступило заявление от ООО «Центр независимой экспертизы» о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 24 800 рублей.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 800 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 171 рублей, из них: 4 871 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 137 990 рублей, неустойку - 45 536,70 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф - 92 263 рубля, расходы на оплату юридических услуг - 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу телефон Apple iPhone 13 512 Gb голубой IMEI №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 24 800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 5 171 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.