№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе:

судьи Заурбекова Ю.З.

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМежиевойСалихатАвгаевны к ФИО1 Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время из кафе, расположенное по адресу: <адрес>, военнослужащими, передвигающимся на бронетранспортере, похищен ее отец, МежиевАвга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту следователем Ленинского МСО СК при прокуратуре РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось последний раз производство по делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля был допрощен ТакаевАтла, который во время происшествия работал в должности начальника Октябрьского РОВД <адрес>, который показал, что он с подчиненными ему работниками милиции выезжал на место происшествия, где военнослужащие задержали четверых граждан и на бронетранспортере увезли на военную базу «Ханкала».

Более 18 лет местонахождение ее отца неизвестно, и если на протяжении такого большого времени ее отец не объявился, она считает, что ее отец был убит на территории военной базы «Ханкала». Утверждает, что его похищение на территории полностью контролируемой федеральными силами, вооруженными людьми в камуфлированной форме, передвигающимися на бронетехнике, как деяние, за которое должна нести ответственность Российская Федерация в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Причиненный убийством отца моральный вред она оценивает в 5192400 рублей согласно практике рассмотрения аналогичных дел в Европейском суде по правам человека. Просит взыскать в ее пользу с ФИО1 финансов РФ в виде денежной компенсации морального вреда 5192400 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась. Представила заявление, в котором поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя.

Представителем ФИО1 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике в суд представлено возражение на исковые требования ФИО5, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, так же рассмотреть дело без участия представителя ФИО1 финансов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, мнение помощника прокурора, полагающего правильным отказать в удовлетворении исковых требований истца, с учетом представленных ответчиком возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако в данном случае причастность должностных лиц органов государственной власти к убийствуФИО6 вступившим в законную силу приговором суда не доказана, кроме того по имеющимся в гражданском деле процессуальным документам установлено, что уголовное дело по факту похищения ФИО6 приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответом заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управление от ДД.ММ.ГГГГ исх. 396-201/3-14-12.

Так, для наступления ответственности государственных органов и их должностных лиц, согласно ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Догадки и предположения, которые положены в основу исковых требований, согласно ст. 55 ГПК РФ, не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что, на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Кроме того, согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МежиевойСалихатАвгаевнек ФИО1 финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.З. Заурбеков

копия верна