Дело № 2-4071/2023
УИД 41RS0001-01-2022-011592-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе: судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 174 482 руб. 27 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года, со Следственного комитета Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 167 689 руб., а также почтовые расходы в размере 2 239 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553 руб. 78 коп., всего 174 482 руб. 27 коп.
Судом было установлено, что в июне 2016 года в рамках уголовного дела сотрудниками следственного отдела МВД России по району Богородское г. Москвы в квартире ФИО3 проведен обыск, в ходе которого изъяты ювелирные украшения. В августе 2016 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Преображенский межрайонный следственный отдел СУ по ВАО Главного управления, где соединено с другим уголовным делом. Предметы и документы, изъятые в ходе следственных действий, 16 августа 2016 года переданы под расписку оперуполномоченному УУР ГУ МВД России по г. Москве, который доставил полученные предметы и документы в Преображенский МРСО г. Москвы, где по указанию следователя ФИО2 поместил их в камеру хранения вещественных доказательств. При этом следователем ФИО2 судьба переданных материальных ценностей не была определена, постановление о признании этих ценностей вещественными доказательствами не выносилось, не принималось решение об их возвращении владельцу, осмотр ценностей также не проводился. В дальнейшем осмотр был проведен другим следователем, который установил что перечень имущества, изъятого у ФИО3, не соответствует фактическому наличию материальных ценностей. В июле 2020 года возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ФИО3, в ходе которого местонахождение части имущества установлено не было. Согласно проведенной оценке стоимость этого имущества составила 167 689 руб.
Таким образом, следователем ФИО2, в производстве которого находилось уголовное дело, не были выполнены требования Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации.
При таких обстоятельствах истец полагает, что имеет право регрессного требования к ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, с учетом представленных сведений о месте регистрации ответчика в г. Санкт-Петербурге, полагал возможным передать дело по подсудности в соответствующий районный суд.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В исковом заявлении местом жительства ответчика ФИО2 истец указал <адрес>. В связи с этим дело было принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик по указанному адресу не проживает.
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОМС при УМВД России по Камчатскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в г. Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудное, и, в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (<...>).
Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-4071/2023 по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд течение 15 дней.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов