УИД 50RS0014-01-2024-001813-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Тодоровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 194 266 рублей 96 копеек в счёт возмещения убытков в порядке суброгации.
В обоснование требований представитель истца указал, что 11 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер № и транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Транспортное средство Skoda Kodiaq на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 594 266 рублей 96 копеек. Транспортное средство Nissan Qashqai на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет 400 000 рублей. В связи с вышеизложенным представитель истца просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 194 266 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 11 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер № и транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
Из административного материала следует, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Skoda Kodiaq. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Skoda Kodiaq, было застраховано СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составила 594 266 рублей 96 копеек.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер <***>.
На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер <***>, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации.
В подтверждение доводов о размере страхового возмещения стороной истца представлены: платежные поручения №790841 от 18 июня 2024 г. и №577793 от 02 мая 2024 г., экспертное заключение №71-61588/24-1.
Из указанных доказательств усматривается, что выплаченного страхового возмещения составила 594 266 рублей 96 копеек.
При таких обстоятельствах с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика в этой части, судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не заявлено возражений в части отнесения работ и материалов, выполненных и применённых в процессе восстановительного ремонта, в том объёме, в котором они перечислены в окончательном заказ-наряде.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.
При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ 19 сентября 2014 г.) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение недополученного ущерба в размере 194 266 рублей 96 копеек (594 266 рублей 96 копеек (ущерб) – 400 000 рублей (сумма лимита страхования).
Также суд учитывает, что ответчик после отмены заочного решения судьбой рассмотрения дела не интересовался, в судебные заседания не являлся, свою позицию относительно заявленных требований не представил, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной или иной экспертизы не заявил, каких-либо доказательств не представил.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 864 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» 194 266 рублей 96 копеек в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 085 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 30.06.2025