Дело № 22-1713/2023

Докладчик Дрожаченко О.Н. Судья Ф.И.О.2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Конопко Я.В.,

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кучумова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Амурского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 14 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>,

- отбывающего наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2022 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ФИО1 освобожден условно – досрочно от наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2022 года, на неотбытый срок 2 месяца 3 дня.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кучумова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Свириденко Ю.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, предлагавшей постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2022 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

ФИО1 отбывает наказание по указанному приговору в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области с 18 октября 2022 года, окончание срока приходится на 17 августа 2023 года.

Осуждённый ФИО1 обратился с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое вместе с представленными администрацией исправительного учреждения материалами направлено в Ивановский районный суд Амурской области.

Постановлением суда ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

В апелляционном представлении Амурский прокурор за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении отказать, в обоснование указывает, что, после вынесения судом решения об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, он должных выводов для себя не сделал, и в период с момента вынесения судом решения и до вступления его в законную силу, совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 22 июня 2023 года хранил при себе запрещённый предмет - сотовый телефон с сим-картой, за которое на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток, что опровергает выводы суда о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2022 года, суд первой инстанции учёл, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, после отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания, за время отбывания наказания нарушений режима содержания в исправительном учреждении не допускал, имеет 1 поощрение в виде благодарности, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, нарушителем режима отбывания наказания не является, в связи с чем пришёл к выводу, что он встал на путь исправления.

Вместе с тем, как следует из представленных вместе с апелляционным представлением прокурора документов, 22 июня 2023 года в ходе внепланового выезда на производственный объект, где трудоустроен ФИО1 у него был обнаружен и изъят запрещённый предмет - сотовый телефон и сим–карта.

По данному факту сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области была проведена проверка, результаты которой утверждены начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области.

Из заключения, составленного по результатам проверки, следует, что обнаруженные и изъятые запрещённые к использованию и хранению осужденными предметы - сотовый телефон и сим – карта принадлежат осужденному ФИО1, которые находились у него в свободном пользовании.

Согласно ч. 1, 4 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещённых предметов;

осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлениями начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области от 27 июня 2023 года ФИО1 был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, а также за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток (л.д. 56 на обороте, л.д. 60).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда о том, что ФИО1 встал на путь исправления противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что в период отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2022 года осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и подвергнут взысканию в виде водворен в штрафной изолятор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания не достигнуты.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене, считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 14 июня 2023 года об удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2022 года отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья О.Н. Дрожаченко