УИД 58RS0017-01-2022-000295-63
№ 2-1659/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк Пензенской области 9 декабря 2022 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,
при секретаре Ионовой А.Г.,
с участием представителя истца ФИО2 ФИО3, действующего по доверенности, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежали 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 1/3 доля принадлежала ФИО4 (ее бывшей свекрови).
20.10.2021 состоялась сделка по продаже данного имущества, согласно договору купли-продажи стоимость объекта составляет 1600000 руб., из них: дом 1520000 руб., участок 80000 руб. (п. 2.1). ФИО4 оценивает стоимость своей доли (1/3 доли) в праве на дом в размере 506666,66 руб. (п. 2.4.1), ФИО2 оценивает стоимость своей доли (2/3 доли) в праве на дом в размере 1013333,33 руб. (п. 2.4.2). Стоимость доли продавцов в праве собственности на участок: ФИО4 оценивает стоимость своей доли (1/3 доли) в размере 26666,66 руб. (п.п. 2.5., 2.5.1). ФИО2 оценивает стоимость своей доли (2/3 доли) в размере 53333,33 руб. (п.п. 2.5, 2.5.2).
Таким образом, истец должна была получить по договору денежные средства в размере 1066666,66 руб., а ФИО4 должна была получить по договору денежные средства в размере 533333,32 руб.
Пунктами 2.3.1.2 и 2.3.1.2.1 договора оговорены условия перечисления денежных средств, согласно которым продавцам перечисляются денежные средства в размере 800000 руб. каждому.
Фактически полученная ответчиком сумма денежных средств, превышала стоимость реализуемых ей долей на 266666,68 руб., которая является суммой неосновательного обогащения, поскольку ответчик получила ее без законных на то оснований, а истец в свою очередь не получила сумму за которую продала принадлежащее ей имущество.
Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 266666,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5866,67 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, иск поддержал по изложенным в нем доводам и просил удовлетворить, суду пояснил, что причина несоответствия порядка расчета по договору размерам стоимостей долей в праве собственности, непонятна. Договор купли-продажи составлялся специалистом «Дом Клик» в банке, не оспаривался. Восстановление прав истца возможно только путем взыскания с ответчика суммы, которую ответчик получила сверх размера принадлежащей ей доли. Данная сумма истцом ответчику не подарена, не передана в займы.
Ответчик ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что истец обратилась к ней с предложением продать принадлежащий им жилой дом и земельный участок. Она пояснила, что согласна и принадлежащую ей 1/3 долю вправе на данное имущество она продаст за 800000 руб. Истец с этим согласилась. Фактически сумма сделки по договору от 20.10.2021 составила 2200000 руб., покупателя она впервые увидела при подписании договора в банке.
При подписании договора купли-продажи в банке сотрудник банка озвучил суммы, которые продавцы получат: истцу большая сумма, а ей меньшая. На что она возразила, сказав истцу, что она с ней договаривалась продать ее 1/3 долю за 800000 руб. и отказалась подписать договор. Тогда истец предложила написать ей расписку о том, что истец обязуется отдать ей 200000 руб. после того, как истцу перечислит деньги покупатель. Она отказалась. Сотрудник банка ушел узнать как делать и, вернувшись, сказал, что можно по 800000 руб. написать. Она прочла в договоре, что получит за свою долю 800000 руб. и подписала его. Условия в договоре о стоимости долей в праве собственности на имущество, она не читала.
В договоре указано, что стороны заключили договор добровольно, претензий друг к другу не имеют, поэтому она не обогащалась. Принадлежащие ей с истцом доли недвижимого имущества при совершении сделки они не оценивали. Условия договора сторонами сделки не оспорены.
Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена.
Суд, выслушав ответчика и представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1 и 2 ст. 209).
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.п. 1-3 ст. 244).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В случае отсутствия у участников договоренности о распределении денежных средств, полученных от реализации квартиры, такие средства распределяется пропорционально долям в праве собственности (ст. 246).
Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485).
Судом установлено, что стороны по делу имели на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в размере 2/3 доли у ФИО2 и 1/3 доли у ФИО4
20.10.2021 ФИО6 продали указанное недвижимое имущество ФИО5 по договору купли-продажи, по условиям которого, стоимость объекта составляет 1600000 руб., из них: дом 1520000 руб.; участок 80000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1). Порядок расчетов по договору (п. 2.3). Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 1600000 руб. производятся в следующем порядке (п. 2.3.1): Перечисление денежных средств продавцам в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику/созаемщику(ам) и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу банка, в следующем порядке (п. 2.3.1.2): Денежные средства в размере 800000 руб. перечисляются следующим реквизитам: получатель - ФИО2 (п. 2.3.1.2.1). Денежные средства в размере 800000 руб., перечисляются следующим реквизитам: получатель - ФИО4 (п. 2.3.1.2.2). Стоимость доли продавцов в праве общей долевой собственности на дом составляет (п. 2.4): ФИО4 оценивает стоимость своей доли (1/3 (одна третья) доли) в размере 506666,66 руб. (п. 2.4.1). ФИО2 оценивает стоимость своей доли (2/3 (две третьих) доли) в размере 1013333,33 руб. (п. 2.4.2). Стоимость доли продавцов в праве общей долевой собственности на участок составляет (п. 2.5): ФИО4 оценивает стоимость своей доли (1/3 (одна третья) доли) в размере 26666,66 руб. (п. 2.5.1), ФИО2 оценивает стоимость своей доли (2/3 (две третьих) доли) в размере 53333,33 руб. (п. 2.5.2). Стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения (п. 4.1). Содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности … сторонам известны и понятны (п. 4.2).
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела, подтверждаются договором купли-продажи от 20.10.2021, справкой по операции Сбербанк Онлайн от 22.10.2021 о получении ФИО2 800000 руб., материалами дела правоустанавливающих документов объектов недвижимого имущества, предоставленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области.
В обоснование иска истец ссылается на неосновательное обогащение ответчика на сумму 266666,68 руб. за счет истца путем получения по договору купли-продажи недвижимого имущества денежных средств в большем размере, чем стоимость 1/3 доли ответчика в праве общей долевой собственности.
Указывая на законность получения денежных средств по договору ответчик ссылается на согласованные между сторонами условия договора и достигнутую ранее между ней и истцом договоренность о стоимости принадлежащей ответчику 1/3 доли в праве на дом и земельный участок в размере 800000 руб., за которую она (ответчик) согласилась продать принадлежащее ей имущество.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Тем самым, неосновательное обогащение означает, что: происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения.
Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Реализованные истцом и ответчиком по сделке купли-продажи жилой дом и земельный участок принадлежали им на праве общей долевой собственности.
В приведенном выше договоре купли-продажи от 20.10.2021 указаны какие суммы и в каком размере получают продавцы объектов недвижимого имущества от сделки.
Под правовыми основаниями, согласно названному п. 1 ст. 1102 ГК РФ понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.
Денежная сумма в размере 800000 руб. получена ответчиком по установленному сделкой основанию, поскольку основанием для получения денежных средств явился договор купли-продажи, по условиям которого стороны распределили размер причитающихся им денежных средств, вырученных от продажи объектов недвижимого имущества.
Согласованный сторонами порядок расчета за объекты свидетельствует о наличии законного основания для получения ответчиком спорной денежной суммы, что исключает возникновение на ее стороне неосновательного обогащения.
В то же время такой порядок расчета и распределения полученных денежных средств не противоречит положениям п. 1 ст. 246, ст. 248 ГК РФ, предусматривающим распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, и доходами от него, по соглашению ее участников.
Доводы ответчика о достигнутой до заключении сделки между ней и истцом договоренности о стоимости принадлежащей ей 1/3 доли в праве на имущество в размере 800000 руб., за которую ответчик согласилась продать принадлежащее ей имущество, подтверждается условием заключенного договора купли-продажи о порядке расчетов по договору.
Данный договор купли-продажи не оспорен в установленном законом порядке, следовательно, со стороны ответчика не усматривается получение суммы неосновательного обогащения за счет истца, основанием для получения денежных средств является договор купли-продажи.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 4.2 договора купли-продажи от 20.10.2021 следует, что стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой.
Свидетель ФИО1 суду показал, что работает менеджером по обслуживанию ПАО Сбербанк. Примерно год назад он занимался оформлением сделки покупки объектов недвижимости в ипотеку между А-ными и ФИО5. Договор купли-продажи был подготовлен сотрудниками «Дом Клик», направлен в банк в электронном виде. С согласия сторон он может внести изменения в условия договора, были ли такие изменения в данном случае, не помнит. Стороны подписали договор, были согласны с его условиями. Помимо условия по расчету в договоре оформляются и другие документы с указанием счетов перечисления.
Доказательств наличия между продавцами по сделке договоренности о передачи после расчета покупателем по договору части денежных средств, полученных продавцом ФИО4 продавцу ФИО2, в материалах дела не имеется.
Доводы стороны истца об определении в договоре стоимости долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества в соответствии с размерами таких долей, то есть истцу в большем размере, а ответчику в меньшем, не опровергают приведенными выше выводы суда, условия договора сторонами не оспорены, в силу ст. 248 ГК РФ критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности, тогда как в данном случае стороны сделки достигли соглашения о порядке расчета по договору, распределив между продавцами доход от сделки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения на заявленную истцом сумму, поскольку основанием для получения денежных средств истцом и ответчиком является договор купли-продажи, по условиям которого стороны распределили размер причитающихся им денежных средств вырученных от продажи недвижимого имущества, договор купли-продажи не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, поэтому заявленное исковое требование ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Поскольку в иске истцу отказано, то оснований возлагать ответственность по несению судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 266666,68 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 12.12.2022.
Судья: