Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2025-002563-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фиоC.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/25 по заявлению фио, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявители ФИО3, ФИО1, фио обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении экспертизы от 20.03.2025 года, вынесенного нотариусом адрес фио по заявлению ФИО4 Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2025 к нотариусу адрес фио с заявлением о назначении лингвистической экспертизы обратилась гр. ФИО4 20.03.2025 года нотариусом адрес фио вынесено постановление о назначении в порядке обеспечения доказательств лингвистической экспертизы в отношении содержимого следующих документов: протокола осмотра доказательств от 24.10.2024 года, составленного нотариусом адрес фио в реестре за № 77/52-н/77-2024-6-253 и протокола осмотра доказательств от 14.03.2025 года, составленного фио, врио нотариуса адрес фио, в реестре за № 77/52-m/77-2025-5-363. Заявители не согласны с данным постановлением, поскольку в нарушение абзаца 4 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявители ФИО3, ФИО1, фио не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте совершения нотариальных действий. Более того, нотариус не имел право совершать нотариальные действия по обеспечению доказательств в виде вынесения Постановления о назначении экспертизы ввиду того, что дело по иску ФИО4 находится на рассмотрении в Троицком районном суде и нотариусу об этом было доподлинно известно, о чем он сам указывает в постановлении, обеспечение доказательств нотариусом в виде вынесения постановления о назначении экспертизы является предварительной обеспечительной мерой и производится только до возбуждения судом производства по делу с целью сохранения доказательств. На основании вышеизложенного, заявители просят признать незаконным и отменить постановление от 20.03.2025, вынесенное нотариусом.
Заявители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Нотариус адрес фио в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, указал, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом уведомленных заинтересованных лиц фио, ФИО1, ФИО2 телеграммами от 17.03.2025 года по предоставленным заявителями адресам, в подтверждение чего в материалы дела представил копии телеграмм.
Суд, выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Согласно п. 18 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.
На основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус назначает экспертизу.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абзац 3 статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате).
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу приведенных правовых норм главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2025 к нотариусу адрес фио с заявлением о назначении лингвистической экспертизы обратилась гр. ФИО4
20.03.2025 года нотариусом адрес фио вынесено постановление о назначении в порядке обеспечения доказательств лингвистической экспертизы в отношении содержимого следующих документов: протокола осмотра доказательств от 24.10.2024 года, составленного нотариусом адрес фио в реестре за № 77/52-н/77-2024-6-253 и протокола осмотра доказательств от 14.03.2025 года, составленного фио, врио нотариуса адрес фио, в реестре за № 77/52-m/77-2025-5-363.
Заявители не согласны с данным постановлением, поскольку ФИО3, ФИО1 и фио не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте совершения нотариальных действий. Нотариус не имел право совершать нотариальные действия по обеспечению доказательств в виде вынесения Постановления о назначении экспертизы ввиду того, что дело по иску ФИО4 находится на рассмотрении в Троицком районном суде и нотариусу об этом было доподлинно известно, о чем он сам указывает в постановлении, обеспечение доказательств нотариусом в виде вынесения постановления о назначении экспертизы является предварительной обеспечительной мерой и производится только до возбуждения судом производства по делу с целью сохранения доказательств.
Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о том, что оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренного ст. 103 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате у нотариуса не имелось, поскольку, то обстоятельство, что на момент совершения нотариального действия в производстве различных судов находятся споры между ФИО4 и заявителями, не могло послужить препятствием к его совершению, поскольку абз. 2 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, утратил силу с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 457-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Каких-либо иных ограничений совершения нотариальных действий по обеспечению доказательств по делу, находящемуся в производстве суда, действующее законодательство не содержит.
У нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия, поскольку с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель ФИО4 с необходимыми полномочиями, который обосновал возможные затруднения или утрату доказательств в будущем.
Доводы заявителем о том, что в нарушение абзаца 4 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ответчики ФИО3, ФИО1, фио не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте совершения нотариальных действий, не являются основанием для отмены постановления нотариуса, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами о надлежащем извещении заинтересованных лиц фио, ФИО1, ФИО2 телеграммами от 17.03.2025 года по предоставленным заявителями адресам, кроме того в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем указанные доводы подлежат оценки судом при рассмотрении соответствующих споров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года
Судья В.А. Фокеева