Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года судья Горловского городского суда Дикун М.Н., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 6023 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, со средним-специальным образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособного, работает слесарем-сантехником ООО «ДОНКА», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 часов в районе <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – мотоциклом марки RC250CK-A, VIN: <***> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину осознал, указывая на то, что больше такого не повториться.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 /далее - Правила дорожного движения/ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1/; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - мотоциклом марки RC250CK-A, VIN: <***> без государственного регистрационного знака при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи /л.д. 3/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и чеком к нему, по результатам освидетельствования при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARBL 0702, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения /показания средства измерений 0,95 мг/л/ /л.д. 4/; справкой о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 ранее по ч.ч.1, 3 ст.12.8, ч.ч.1, 2 ст.12.26 КоАП РФ, а также ч.ч.2, 4, 6 чт.264 и 264.1 УК РФ не привлекался, водительское удостоверение образца ДНР и РФ не получал /л.д.9/, а также письменным объяснением ФИО2, в котором тот подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении /л.д. 6/; рапортом сотрудника полиции /л.д. 12-13/, видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и /или/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке /пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"/.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /далее – Правила/.

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,95 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с результатом освидетельствования и удостоверено его личной подписью и подписью должностного лица /л.д. 4,5/.

Оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

При этом каких-либо замечаний в отношении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не высказывал, возможности выразить свои замечания лишен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. В данном случае участие понятых не является обязательным.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, зафиксировано разъяснение ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, порядок применения в отношении ФИО2 административных процедур, а именно, отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, демонстрация результата освидетельствования, возражений относительно которого ФИО2 не заявлял, подписал процессуальные документы без замечаний и возражений.

Разъяснение ФИО2 процессуальных прав подтверждается также его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, не выявлено.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, судья принимает во внимание данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает полное признание правонарушителем своей вины в содеянном и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, что позволит достичь установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, включая исправление лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения им новых правонарушений. Оснований для замены такого наказания на иной вид наказания не установлено. Данные, исключающие возможность назначения наказания в виде административного ареста, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.4.1., ч.3 ст.12.8., 29.10.-29.11 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 /десять/ суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 10 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Н. Дикун