Мировой судья Яцкогва О.М. Дело № 12-1280/2023
РЕШЕНИЕ
26 июля 2023 г. г. Москва
Судья Щербинского районного суда города Москвы суда Сальникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 432 поселения Московский и Мосрентгент города Москвы от 07 февраля 2023 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортами средствами сроком на 1 (один) месяц.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Калугиным Е.И. подана жалоба в Щербинский районный суд города Москвы, в которой он просит об его отмене и переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, ссылается на то, что умысла скрывать передний государственный регистрационный знак автомобиля он не имел, снег появился на номерном знаке в ходе эксплуатации транспортного средства.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Согласно требованиям п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Согласно материалам дела, 08 декабря 2022 года в 11 час. 50 мин. 15 ФИО1 следовал по адресу: гг. Москва, <...> управлял транспортным средством марки «Ниссан» государственный регистрационный знак <***> на котором передний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материала (снег), а именно буквенное и цифровое обозначение «1 УМ» гос.рег.знака <***>, что препятствовало его идентификации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотоматериала и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о наличии оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку задний государственный регистрационный знак транспортного средства под его управлением был покрыт снегом вследствие эксплуатации автомобиля, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом сделанным сотрудником ГИБДД после остановки транспортного средства, согласно которому буквенное цифровые символы заднего государственного регистрационного знака автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, а именно буквенный и цифровой символы «1 УМ» на момент его остановки инспектором ГИБДД был закрыт снегом, при этом из фотоматериала, отчетливо усматривается, что негативные погодные условия, на момент остановки транспортного средства отсутствовали. Сам автомобиль, изображенный на фото, не был загрязнен (заснежен), регистрационные знаки номерные и буквенные символы гос.рег.знака залеплены комками снега, что не могло образоваться при движении транспортного средства, что свидетельствует об умышленных действиях ФИО1 связанных с управлением транспортным средством, на котором задний государственный регистрационный знак оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации.
Материалы дела свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего и смягчающих административную ответственность, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым и является минимальным.
Довод жалобы о том, что ФИО1 мировым судьей не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес его места жительства, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещен о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела последний был извещен мировым судьей (л.д. 12-13). При этом оснований полагать, что указанные в материалах дела адреса места жительства и регистрации, записаны не со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 432 поселения Московский и Мосрентгент города Москвы от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья Д.А. Сальникова