Гражданское дело № 2-484/2023
УИД 09RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,
с участием ответчика М.А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к М.А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к М.А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодороги Краснодар-Кропоткин 69 км.+ 950 м., произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель М.А.Р. управляющий автомобилем «№ нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 397 623 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит взыскать с М.А.Р. в свою пользу в порядке возмещения ущерба 397623 рубля 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7176 рублей 23 копейки.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик М.А.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требований ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательной страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ №-П.).
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодороги Краснодар-Кропоткин 69 км.+ 950 м., произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлен факт административного правонарушения водителем М.А.Р. предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «№, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя № под управлением М.А.Р. не была застрахована по договору обязательного страхования.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств и представленными документами, истцом АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 397623 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что поскольку гражданская ответственность ответчика М.А.Р. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, сумма ущерба, причиненная автомобилю «№ составляет 397623 рубля 18 копеек подлежащую уплате в счет удовлетворения суброгационного требования АО «СОГАЗ» к истцу перешло право требования к ответчику по взысканию убытков, возмещенных в результате страхования в указанном размере.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В связи, с чем суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать как на истце, так и на ответчике.
В данном случае доказательств таких фактов в опровержение доводов истца суду не представлено.
Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, и вышеперечисленных норм закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к М.А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7176 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к М.А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «СОГАЗ» №) ущерб в порядке суброгации сумму в размере 397 623 (триста девяносто семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 18 копеек.
Взыскать с М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу АО «СОГАЗ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.Р. Туаршев
Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ