Дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2023 года г.Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,
при секретаре Копейкиной М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев административный материал в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, разведенного, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Автотрейдинг»,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Хендай Солярис, г.р.з. № № 62, будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. В нарушение пункта 2.1.1 ПДД отказался передать инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Пронскому району л-ту полиции ФИО8. соответствующие документы, пытался скрыться. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся и пояснил, что сначала не видел, как его останавливают, когда понял, что его пытаются остановить сотрудники ГИБДД, остановился и попытался скрыться, но споткнулся и упал.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает их оформленными в соответствии с Кодексом «Об административных правонарушениях Российской Федерации».
В действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Хендай Солярис, г.р.з. № 62, будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. В нарушение пункта 2.1.1 ПДД ФИО1 отказался передать инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> л-ту полиции ФИО3 соответствующие документы, пытался скрыться, тем самым осуществил воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей;
- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, о невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут при вынесении им совместно с ИДПС ФИО4 у <адрес> с помощью СГУ патрульного автомобиля был остановлен автомобиль Хендай Солярис, г/н №. Он подошел к остановленному автомобилю, неожиданно автомобиль Хендай Солярис, г/н №, начал движение. Неоднократные законные требования об остановке водитель автомобиля Хендай Солярис, г/н №, игнорировал и пытался скрыться. В 22 часа 35 минут у <адрес> при преследовании автомобиля Хендай Солярис, г/н №, водитель не справился с рулевым управлением и совершил наезд на дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», повредив свое т/с и стойку с дорожным знаком. В 22 часа 40 минут у <адрес> данный автомобиль был остановлен, и из водительской двери вышел водитель и попытался скрываться в направлении лесного массива. На требования остановиться он не реагировал. Через некоторое время он был им задержан. При задержании в соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ была применена физическая сила. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от него исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, и произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 260 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО1 был согласен, в отношении него был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;
- копией рапорта полицейского-водителя (группы задержания) ОВО по <адрес> сержанта полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:25, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем группы задержания сержантом полиции ФИО6, двигаясь по проспекту Смирягина, им была передана информация по радиосвязи сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> о том, что белый Хендай не выполнил требование об остановке ТС. Ими было принято решение оказать содействие в преследовании данного ТС. В 22:40 ДД.ММ.ГГГГ ТС было остановлено на <адрес>, у <адрес>. У водителя данного ТС были признаки опьянения «запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке». Водитель данного ТС был задержан совместно с сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства;
- протоколом задержания от 16.10 2023 года ФИО1 и доставления его в ОМВД России по <адрес> для составления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Суд принимает перечисленные доказательства, а также протокол об административном правонарушении, поскольку они достоверны, не противоречат друг другу и другим материалам дела, нет оснований им не доверять.
Этими доказательствами суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что ФИО1 имеет двух малолетних детей, признал вину, раскаялся, сожительница беременна, и признаёт данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность.
Сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в действиях ФИО1 не представлено.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, материальном и семейном положении.
Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Административный штраф следует перечислять на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, р/с № в отделение Рязань <адрес>, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №, номер счета получателя платежа №.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы в службу судебных приставов, для принудительного взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии составленного мотивированного постановления через Пронский районный суд Рязанской области.
Судья - А.Ю.Говорухин