Дело № 2-1937/2025
УИД: 55RS0001-01-2025-001195-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 07 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХИЧ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ХИЧ» (далее – ООО «ХИЧ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в июле 2024 между истцом и ответчиком состоялись переговоры о намерении заключить договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков. В качестве предоплаты ООО «ХИЧ» перевело ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени договор между сторонами не заключен, работы не выполнены. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ХИЧ» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «ХИЧ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания следует, что между ООО «ХИЧ» и ФИО1 велись переговоры о намерении заключить договор на выполнение работы по монтажу натяжных потолков. В этой связи, в соответствии со счетами на оплату, выставленными ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общество перевело ответчику в качестве предоплаты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Между тем, до настоящего времени истец и ответчик договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков не заключили, ФИО1 к выполнению оговоренных работ не приступил.
Истцом в адрес ФИО1 направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата спорных денежных средства, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия трудовых или иных договорных отношений, возникших между сторонами, суд полагает установленными обстоятельства о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем перевода денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно произведенному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «ХИЧ» при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХИЧ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИЧ» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2025-001195-80Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1937/2025 ~ М-938/2025хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись