Дело № 2-455/2023
УИД 33RS0008-01-2021-004146-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2, Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просила суд освободить от ареста имущество – пиджак форменный с надписью «полиция» (разрезанный) 1 шт., брюки форменные 1 шт., шевроны 2 шт. и исключить данное имущество из описи арестованного имущества от 03.02.2023 по исполнительному производству №-ИП.
В обосновании заявленных исковых требований указала, что 28.01.2023 форменный костюм был сдан в ателье «Успех», расположенные по адресу: <адрес> с целью ушить и укоротить, стоимость работ была обозначена в размере руб., предоплата не вносилась. В назначенный день получения заказа, она (истец) узнала, что ателье закрыто, а имущество, находящееся в ателье, в том числе и ее вещи, было арестовано, поскольку ФИО2 является должником по исполнительному производству. Наложение ареста на имущество истца нарушат ее права как собственника указанной вещи. На основании изложенного просит суд освободить от ареста имущество – пиджак форменный с надписью «полиция» (разрезанный) 1 шт., брюки форменные 1 шт., шевроны 2 шт. и исключить данное имущество из описи арестованного имущества от 03.02.2023 по исполнительному производству № №-ИП.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 против удовлетворения иска не возражала.
Ответчик Администрация МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку предметом исполнения исполнительного производства № №-ИП является освобождение ФИО2 нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просил рассмотреть дело по существу без участия представителя (л.д. 40).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, с исковыми требованиями ФИО1 согласны (л.д. 16).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2015 № № Администрация МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.
На основании договора аренды муниципального имущества № № от 31.10.2017, заключенного между Администрацией МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области и ИП ФИО4 нежилое помещения, распложенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., было передано последней в аренду сроком с 312.10.2017 по 31.10.2022 (л.д. 43-45).
В судебном заседании установлено, что данное нежилое помещение ИП ФИО2 использовала как ателье «Успех».
Решением Арбитражного суда Саратовской области № № от 02.12.2020 договор аренды № № от 31.10.2017 расторгнут, суд обязал ИП ФИО2 освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2021 года.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области 10.02.2021 выписан исполнительный лист серия ФС № № (л.д. 42).
07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО5 на основании исполнительного листа от 10.02.2021, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № № было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения № № от 31.10.2017 и об обязании ИП ФИО2 освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 20-21).
28.12.2022 ФИО2 было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения в срок до 29.12.2022. Данное требование было получено ФИО6. 28.12.2022 (л.д. 23).
30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО7 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от 28.12.2022 ФИО2 не исполнено (л.д. 24).
29.12.2022 ФИО2 было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения в 3дневный срок со дня получения данного требования. Данное требование было получено ФИО6. 30.12.2022 (л.д. 25).
09.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО7 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от 29.12.2022 ФИО2 не исполнено (л.д. 26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО5 от 09.01.2023 с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. (л.д. 27-28).
12.01.2023 ФИО2 было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения в срок до 16.01.2023, по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Данное требование было получено ФИО2 12.01.2023 (л.д. 29).
16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО7 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от 12.01.2023 ФИО2 не исполнено (л.д. 30).
16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО7 вынесено предупреждение о вскрытии помещения. Данное предупреждение было получено ФИО2 16.01.2023 (л.д. 31).
Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО7 от 03.02.2023, в ходе совершения исполнительских действий по данному исполнительному производству, описи было подвергнуто имущество, находящееся в ателье «Успех» по адресу: <адрес> которое было изъято у ИП ФИО2 и передано на ответственное хранение С А.В. (представитель Администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области)(л.д. 33-39).
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2023 следует, что аресту подвергнуты, в том числе пиджак форменный с надписью «полиция» (разрезанный) 1 шт., брюки форменные 1 шт., шевроны 2 шт., которые принадлежат на праве собственнику ФИО1, сдавшей их в ателье по товарному чеку от 28.01.2023 (л.д. 9).
Ответчики ИП ФИО2 и администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской факт принадлежности спорного имущества ФИО1 не оспаривали.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что требования истца об освобождении от ареста имущества – пиджак форменный с надписью «полиция» (разрезанный) 1 шт., брюки форменные 1 шт., шевроны 2 шт. и исключении данного имущества из описи арестованного имущества от 03.02.2023 по исполнительному производству № №-ИП обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи – удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества от 03.02.2023 года по исполнительному производству № №-ИП имущество, принадлежащее ФИО1: пиджак форменный с надписью «полиция» (разрезанный) 1 шт., брюки форменные 1 шт., шевроны 2 шт.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.
Судья Д.А. Споршев