Судья Мейлер Т.А.

Дело № 22-6053/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Семериковой П.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Брагина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Брагина В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

заключен под стражу на 30 суток, то есть до 01 октября 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Брагина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 02 мая 2023 года, вступившим в законную силу 18 мая 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

05 июля 2023 года в ФКУ УИИ филиал по Свердловскому району г. Перми Г УФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 поставлен на учет, где с ним проведена воспитательная работа, он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, выдана памятка, отобрана подписка (л.д.12-13).

С 14 июля по 18 августа 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ в отношении ФИО1 проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

28 августа 2023года ФИО1 объявлен в розыск (л.д.26).

01 сентября 2023 года ФИО1 задержан сотрудниками отдела розыска ГУФСИН России по Пермскому краю и доставлен в ОП №7 УМВД России по г. Перми (л.д. 27-28).

02 сентября 2023 года в Свердловский районный суд г. Перми поступило представление заместителя начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Брагин В.А., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Отмечает, что его подзащитный не скрывался от контроля специализированного органа, по вызову не явился, так как проходил медицинскую комиссию при трудоустройстве по выданному предписанию, в судебное заседание явился по повестке, направленной в его адрес по месту жительства. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправления работ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Установленные судом обстоятельства свидетельствовали, что ФИО1 с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам не явился, на звонки не отвечал, по месту жительства не проживал, тем самым скрылся от контроля специализированного государственного органа, документов об уважительности нарушения порядка отбывания наказания, не представил, в связи с чем был объявлен в розыск.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Кроме того, согласно рапорту и акту передачи ФИО1 был задержан на 48 часов 1 сентября 2023 года, до рассмотрения судом вопроса заключении его под стражу на 30 суток.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности заключения ФИО1 его под стражу.

Срок содержания под стражей определен верно.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность и обоснованность выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: