Дело № 2-199/2022
УИД 35RS0007-01-2022-000276-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верховажье 10 ноября 2022 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании фактически принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,
при участии представителя истца ФИО1 – ФИО8, ответчика ФИО2,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив который, просила суд признать ее фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти матери Ш.М., в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, включить в состав наследственной массы спорный дом, признать недействительными свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом, выданные 17.08.2011 ФИО2, ФИО3, ФИО4, признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ш.М., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу в установленный срок истец не обращалась, вместе с тем приняла наследство фактически. Ее брат Ш.С. после смерти матери пояснил, что Ш.М. завещала дом № ФИО5, а земельный участок и дом № – ему.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от 28.01.2022, требования просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании истец пояснила суду, что фактически в течение шести месяцев после смерти матери приняла наследство: забрала себе вещи (половики, посуду, стол, чайник) из ее дома, обкашивала земельный участок, собирала ягоды, садила огород. К нотариусу в течение 6 месяцев после смерти матери не обратилась, полагая, что дом № завещан матерью Ш.С., он с семьей проживал в доме № с 1998 года с разрешения матери. Об открытии наследственного дела после смерти Ш.М. ей было известно. Налог на дома и земельный участок не уплачивала, договоры страхования не заключала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Пояснила суду, что после смерти Ш.М. вступил в наследство Ш.С., а после его смерти она и дети. В 2008 году она оформляла паспорт на дом, право собственности на него не было зарегистрировано. Проведено межевание земельного участка, утеплен дом, проведена вода, вставлены пластиковые окна. Налоги на дом и землю уплачивала она. С 2003 года земельный участок у дома обрабатывала ее семья. Истец участок не обрабатывала, траву не обкашивала, за домами не смотрела. За домом № никто не ухаживает по настоящее время. О завещании Ш.М. на <адрес> ей ничего неизвестно, супруг ей об этом не говорил. Спор возник в связи с тем, что она приняла решение продать данный дом, поскольку не имеет возможности его содержать, проживает с детьми в г. Вологде, сыну установлена инвалидность.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании ФИО3, ФИО4 требования не признали.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании требования признали. Ответчик ФИО5 пояснила суду, что мать завещала ей дом №, но в наследство она не вступала. Ш.С. с семьей проживал в доме № с разрешения матери. Она не видела, как ФИО1 фактически вступила в наследство, так как не приезжала. Ответчик ФИО7 пояснила суду, что в период с мая по сентябрь 2003 года ФИО5 помогала копать картофель у дома, осенью приезжала из г. Фурманов. ФИО1 присматривала за домом каждый день, садила огород после смерти матери, забрала из дома посуду, половики. Ответчик ФИО6 пояснил суду, что приезжал в деревню через полгода после смерти матери, но не проживал в ее доме, так как там никто не жил. С ФИО1 собирали урожай, двор поправляли, помогали брату. Он не претендует на дом №, данный дом Ш.С. отдала мать.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации сельского поселения Нижнекулойское Верховажского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу Верховажский район ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель Р.Ю. пояснила суду, что приходится дочерью ФИО1 Семья Ш.С. проживала в доме № из-за неприязненных отношений ФИО10, последняя предоставила им данный дом. После смерти Ш.М. в память о ней ФИО1 из дома № забрала половики, посуду, затем в течение шести месяцев обрабатывала земельный участок, косила траву, собирала ягоды.
Свидетель В.Г. пояснила суду, что работала главой Нижне-Кулойского сельского поселения с 1995 года по 2014 год. С ФИО1 у нее тесное общение, она помнит, что истец, ее дочь Юлия, ФИО7 и ФИО5 ухаживали за земельным участком, обрабатывали гряды, окучивали картофель. Со слов ФИО1 претензий к ФИО2 не имелось бы, если бы она продолжала проживать в спорном доме. Ей неизвестно, оплачивала ли истец электроэнергию за дом №.
Свидетель У.Н. пояснила суду, что проживает в соседнем с ФИО2 доме с 2000 года. После смерти Ш.М. дом № перешел ФИО5, но в него никто не заходил, а дом № – Ш.С.Ш.М. умерла весной 2003 года, летом за огородом продолжили ухаживать Ш.С. и ФИО2 ФИО1 не приходила и не обрабатывала земельный участок, не скашивала траву, в дом № не заходила. В настоящее время дом № находится в разваленном состоянии, ремонт не проводится. Дом и земельный участок у ФИО1 находятся в другой деревне, ей незачем было обрабатывать огород после смерти Ш.М., этим занимались Ш.С. и ФИО2
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Ш.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Нижнекулойским Комитетом сельского самоуправления Верховажского района Вологодской области составлена запись акта о смерти № от 27.05.2003 (л.д. 53).
Наследниками первой очереди после ее смерти являлись: дочь ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7, сын Ш.С., дочь ФИО1
Истцом в обоснование требований указано, что в состав наследственного имущества вошли земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В соответствии с решением Нижне-Кулойского сельского Совета от 08.07.1992 № Ш.М. в собственность были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 19 соток, 10 соток и 7 соток, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю №, зарегистрированным в книге записей Государственных актов за № (л.д. 98-101).
Из копии похозяйственной книги за 1986-1990 годы усматривается, что семья состояла из двух человек Ш.М. и Ш.С., в их пользовании находилось земли 0,30 га, в том числе под постройками 0,03 га, среди которых указан дом, 1975 года возведения. В похозяйственных книгах за 1997-2001 годы содержатся сведения об убытии с адреса: <адрес> ФИО11, ФИО2, ФИО3 в другое хозяйство в июне 1999 года, на имя Ш.С. открыт лицевой счет по адресу: <адрес> (л.д. 90-96).
Ш.М. 31.01.1996 было оформлено завещание в отношении принадлежащего ей жилого дома (старого), находящегося в <адрес> в пользу дочери ФИО5 (л.д. 44 оборот).
В установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.М. к нотариусу обратился Ш.С., указав в заявлении о наличии дочери умершей Ш.М. – ФИО5 и наследственном имуществе в виде трех земельных участков, находящихся в <адрес> (л.д. 44).
Нотариусом 25.12.2003 в адрес ФИО5 направлено извещение об открытии наследства после смерти Ш.М. и необходимости в срок до 01.02.2004 сообщить о фактическом принятии наследства (л.д. 48).
Нотариусом по нотариальному округу Верховажский район 27.01.2006 Ш.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (примерно в 235 м от р. Кулой по направлению на юго-восток), земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (примерно в 240 м от р. Кулой по направлению на юго-восток), земельного участка, площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 49 оборот).
Ш.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС Вологодской области Верховажским территориальным отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти № от 31.12.2008 (л.д. 55).
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением (л.д. 39).
В материалы наследственного дела администрацией Нижнекулойского сельского поселения представлена справка от 09.12.2010 № о том, что Ш.С. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, основание: похозяйственные книги за 1997-2001, 2002-2006, 2007-2011 гг. (л.д. 42).
Нотариусом нотариального округа Верховажский район 17.08.2011 ФИО2, ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 43 оборот).
Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д. 15-18).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивировала требования тем, что фактически приняла наследство в течение шести месяцев со дня смерти матери, так как забрала себе вещи (половики, посуду, стол, чайник) из ее дома, обкашивала земельный участок, собирала ягоды, посадила огород. Полагала, что имеет право на получение в собственность 1/5 доли спорных земельного участка и жилого дома.
Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в статье 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.
Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на ФИО1 лежит бремя доказывания факта совершения ею в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти Ш.М.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт принятия наследства после смерти Ш.М. Бесспорных доказательств совершения истцом действий по фактическому принятию наследства - распоряжению личным имуществом наследодателя по своему усмотрению, по содержанию наследственного имущества, несению бремени собственника данного наследственного имущества, а также о совершении иных действий по управлению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, суду не представлено.
Ссылки истца на то, что она обрабатывала земельный участок, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, ФИО5 пояснила суду, что не видела, как ФИО1 фактически вступила в наследство, так как не приезжала. Аналогичные показания дал ФИО6, сообщивший суду, что приезжал в деревню через полгода после смерти матери. ФИО7 указала, что ФИО1 посадила огород после смерти матери. Между тем, данные показания опровергаются пояснениями сторон о том, что огород в 2003 году садила сама Ш.М. К показаниям свидетеля В.Л. о том, что истец, ее дочь Юлия, ФИО7 и ФИО5 ухаживали за земельным участком, обрабатывали гряды, окучивали картофель, суд относится критически, поскольку ФИО5 и ФИО7 о данных обстоятельствах суду не сообщали, к тому же ФИО5 указывала, что после смерти матери приехала в деревню осенью 2003 года. Также критически оценивает суд и показания свидетеля Р.Ю., которая приходится истцу дочерью и является заинтересованной в исходе дела.
Расходы по содержанию наследственного имущества с момента открытия наследства истец не несла, все коммунальные услуги и содержание спорного дома, земельного участка оплачивал Ш.С., а впоследствии ФИО2, доказательств обратному суду не представлено.
Утверждение истца о том, что она взяла себе из дома матери половики, посуду, стол, чайник, не могут свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследников на вступление в наследство. Данные вещи, не представляющие материальной ценности, не свидетельствуют о воле наследника на принятие наследства и не указывают на то, что, принимая их, истец действовала как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжалась имуществом покойного, как своим.
Довод истца о том, что к нотариусу она не обращалась, так как ее брат Ш.С. ссылался на наличие завещания матери в отношении дома № и дома №, несостоятелен ввиду того, что препятствий для самостоятельного обращения ФИО1 к нотариусу за принятием наследства, в том числе иного, не указанного Ш.С. в качестве завещанного ему и ФИО5, не имелось, при этом закон не возлагает на наследников обязанность сообщать нотариусу о других наследниках.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 никакого интереса к наследственному имуществу длительное время не проявляла, заинтересованность у истца возникла лишь в связи с намерением ФИО2 продать жилой дом №, при этом дом № находится в бесхозяйном состоянии, несмотря на то, что ФИО5 не оформлены в установленном порядке наследственные права.
Объективных доказательств факта принятия истцом наследства после смерти матери в установленный законом срок, как и доказательств принадлежности спорного дома на праве собственности наследодателю Ш.М., суду не представлено.
Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) о признании фактически принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Жукова
Мотивированное решение составлено 16.11.2022.