Решение по делу № 2-195/2025 от 12.05.2025 - о взыскании в порядке наследования задолженности по оплате за коммунальную услугу.

Дело № 2-195/2025

УИД - 31RS0001-01-2025-000076-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 12 мая 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической безопасности» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по оплате за коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЭБ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и пени по лицевому счету № ..., открытому на имя М.М.С. по жилому помещению, расположенному в <...>.

Указывает, что такая задолженность рассчитана на 1 человека, образовалась она за период с 01.01.2019 года по 31.01.2024 года и составляет 6283 рубля 19 копеек.

На сумму задолженности за период с 12.02.2019 года по 05.04.2020 года и с 11.01.2021 года по 31.01.2024 года произведено начисление пени в размере 3105 рублей 44 копейки.

Ранее истец обращался за взысканием таких задолженности и пени к мировому судье судебного участка №1 Красненского района Белгородской области, но определением мирового судьи от 08.10.2024 года в выдаче судебного приказа было отказано, ввиду того, что поступила информация о смерти М.М.С...

Считая такой долг наследственным, истец просил суд взыскать задолженность, пени, а также судебные расходы с наследников М.М.С. ввиду неизвестности таковых, иск подал к наследственному имуществу, одновременно ходатайствовал об установлении лиц, принявших указанное домовладение после смерти М.М.С. в порядке наследования.

При подготовке дела к судебному разбирательству, из полученной от нотариуса информации установлено, что наследственного дела после смерти М.М.С. нет, за вступлением в наследство никто не обращался.

В свою очередь, суду были представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что после смерти М.М.С. (согласно свидетельству о смерти, она умерла ДД.ММ.ГГГГ года), в данном жилом доме был зарегистрирован и проживал её сын М.И.И., который за вступлением в наследство к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство на данное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ года М.И.И. умер, что также подтверждается свидетельством о смерти. Это значит, что задолженность по оплате ТКО и пени, о взыскании которых просит истец, образовались в значительной степени, при жизни М.И.И. и в этой части перешли по наследству к его наследнику, каковой судом установлен.

Так, в наследство на имущество М.И.И. вступил его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <...>, который обратился по этому вопросу к нотариусу, о чем имеется наследственное дело.

Ввиду этого в качестве ответчика по делу был привлечен ФИО1, который подал письменные возражения на иск, где указал, что после смерти его матери М.М.С. в доме проживал его брат М.И.И. ныне покойный. При жизни брата в доме произошел пожар, после чего дом стал непригодным для проживания и его брат с того дня и до даты смерти жил у соседа. Кроме того. ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что у него несколько родных братьев. Но только его младший брат М.И.И. проживал всегда с матерью в её доме, расположенном в <...> Он был инвалидом, своей семьи не имел, не работал, злоупотреблял алкоголем, но осуществлял за нею уход. Поэтому было решено, что после смерти матери этот дом достанется ему в наследство. Когда мать умерла, М.И.И. жил в этом доме до 06.01.2022 года, когда там произошел пожар. У брата были задолженности за газ и электричество. Газ от дома был отключен, поэтому он топил печь дровами. Во время пожара брата дома не было. После пожара и до дня смерти Иван жил у соседа. После смерти Ивана остались деньги в сумме около 13000 рублей, с целью их получения он обратился к нотариусу и вступил в наследство, хотя до настоящего времени эти денежные средства не забрал. О наличии долга по оплате услуги за ТКО на тот момент не знал. Осведомлен, что по почте ежемесячно приходит квитанция на имя его покойной матери, ходил по этому поводу в МФЦ, но там ему ничего внятного не пояснили. Настаивает на том, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

На территории Белгородской области ООО "ЦЭБ" наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18.12.2020 года № 29/5 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, который составляет 480,29 руб. /куб. м с учетом НДС.

На основании приказа департамента ЖКХ Белгородской области от 19.12.2018 года №188 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области и составляет с 01.01.2019 года на 1 человека, проживающего в жилом помещении индивидуального жилого дома -2,4 м. куб в год.

Услуги по обращению с такими отходами заключаются не только в их собирании, но и в последующем специализированном хранении и утилизации.

Согласно выписке из ЕГРН, на жилой дом, расположенный в <...>, до настоящего времени право собственности зарегистрировано за М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Однако, согласно свидетельству о смерти № ..., М.М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть задолго до появления ООО «ЦЭБ», начала предоставления истцом населению услуги по обращению с ТКО и появления задолженности и начисление на неё пени, о взыскании которых истцом заявлены требования.

Следовательно, доводы истца о том, что такие задолженности и пеня являлись долговым обязательством М.М.С.., а после её смерти в порядке наследования перешли к её наследникам, неверны.

Хотя после смерти М.М.С. за вступление в наследство никто не обратился, и наследственного дела по сведениям нотариата нет, судом установлено, что в наследство на этот дом фактически вступил её сын М.И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который там был зарегистрирован и проживал. Это подтверждается сведениями, полученными из администрации сельского поселения и Красненского районного отдела полиции.

Из содержания ст.ст.1152, 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельству о смерти № ..., М.И.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ года в <...>.

При этом, нашли свое подтверждение и доводы ответчика о том, что 06.01.2022 года, то есть при жизни М.И.И.., в жилом доме, расположенном в <...> произошел внутренний пожар, в результате чего дом стал непригоден для проживания. В качестве подтверждения этому суду представлен материал о пожаре, полученный из районного ОНД и ПР, а также акт полномочной районной комиссии о признании его непригодным для проживания, представленный администрацией Лесноуколовского сельского поселения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 28 января 2006 г. N 47 утверждено ПОЛОЖЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ПОМЕЩЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ, МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ, САДОВОГО ДОМА ЖИЛЫМ ДОМОМ И ЖИЛОГО ДОМА САДОВЫМ ДОМОМ, согласно которому оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и жилых домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

-об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В этой связи, доводы истца и представленный им расчет задолженности и пени, о сроках начисления задолженности и пени, а также о сроках их начисления, являются обоснованными лишь в части, а именно, задолженность по оплате услуги за обращение с ТКО подлежала начислению на 1 человека – на М.И.И. за период с 01.01.2019 года по 06.01.2022 года, что составляет 3601 рубль 14 копеек, а пения подлежала начислению за периоды с 12.02.2019 года по 05.04.2020 года и с 11.01.2021 года по 06.01.2022 года на сумму 2501 рубль 48 копеек.

Такие долг и пеня являются долговым обязательством М.И.И.., образовались при его жизни и перешли в порядке наследования к его единственному наследнику – ответчику ФИО1.

По сведениям, полученным от нотариуса Красненского округа, именно ответчик после смерти брата обратился за вступлением в наследство в отношении его имущества (наследственное дело № ...). Он имел намерения получить оставшиеся после смерти брата денежные средства в сумме 13097 рублей 97 копеек.

Тот факт, что до настоящего времени он эти деньги не получил, значения для дела не имеет, так как ответчик может сделать это в любой момент.

Необоснованными являются и доводы ответчика о том, что он не оформил на себя, а, значит, и не получил в наследство оставшееся после смерти брата домовладение, расположенное в <...>, поскольку, как уже указано выше, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Внесение платы за услуги ЖКХ – это обязанность граждан, что закреплено в ч.1 ст.153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В свою очередь, заслуженными являются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ФИО3 ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАНИМАЕМОГО ГРАЖДАНАМИ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЛИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Ввиду этого, при определении срока исковой давности, надлежит исходить с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно сведениям, полученным от мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области, заявление о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности за оплату услуги по обращению с ТКО по жилому помещению, расположенному в <...> было направлено в суд 19.02.2024 года (отметка почтового отделения на конверте).

Таким образом, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца является задолженность по оплате услуг за обращении с ТКО за период с 19.02.2021 года по 06.01.2022 года (до даты пожара включительно), что составляет 1065 рублей 02 копейки, а также пеня за период 19.02.2021 года по 06.01.2022 года на сумму 669 рублей 87 копеек (согласно представленным истцом расчетам), а всего 1734 рубля 89 копеек.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ввиду частичного удовлетворения иска в пропорции 18,48% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (госпошлина) в той же пропорции, что составляет 739 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической безопасности» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по оплате за коммунальную услугу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической безопасности» (ИНН<***>) задолженность по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» и пени по лицевому счету № ..., открытому на объект недвижимого имущества, расположенного <...> в сумме 1734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек, а также судебные расходы в сумме 739 (семьсот тридцать девять) рублей 20 копеек

В остальной части в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв