<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

г.Бузулук 15 августа 2023 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах акционерного общества «Уфимский завод экспериментальных химических продуктов», на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении акционерного общества Уфимский завод экспериментальных химических продуктов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Уфимский завод экспериментальных химических продуктов» (далее – АО «УЗЭХИМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

На данное постановление представителем АО «УЗЭХИМ» ФИО1 подана жалоба.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании представитель общества, извещенный надлежащим образом, не участвовал.

Изучив жалобу, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ в Курманаевском районе Оренбургской области на <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, зафиксировано нарушение водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является АО «УЗЭХИМ», пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты>

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении АО «УЗЭХИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем, судья полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Так, в соответствии с договором аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АО «УЗЭХИМ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору на праве частной собственности автомобильную технику, предназначенную для грузоперевозки масел, СГМ и иных нефтепродуктов. В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года арендатору передано транспортное средство – седельный тягач <данные изъяты>.

Исполнение данного договора подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года №№, транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что в силу вышеприведённых правовых норм является основанием для освобождения АО «УЗЭХИМ» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «УЗЭХИМ» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, действующего в интересах акционерного общества «Уфимский завод экспериментальных химических продуктов», удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении акционерного общества Уфимский завод экспериментальных химических продуктов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.И. Штоббе

<данные изъяты>

<данные изъяты>