52RS0032-01-2022-000494-82

Дело № 2-469/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивеево 07 октября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 г.

Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2022 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут возле <адрес> ответчик ФИО5, имея длительное время личную неприязнь к ФИО7 в присутствии находящихся рядом людей оскорбила его словами: «сам дебил и глупцов наплодил».

За оскорбление ФИО7 ответчик признана виновной по ст. 5.61 КоАП РФ постановлением мирового судьи Дивеевского судебного района <адрес> от 10.09.2021г.

Решением Дивеевского районного суда <адрес> от 14.10.2021г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

ФИО7 доводится истцу ФИО1 мужем, а истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 отцом.

Истцами указано, что в результате случившегося публичного унижения ФИО5 их чести и достоинства они все испытывали моральные страдания, очень переживали и переживают до сих пор.

На основании изложенного истцы обратились в суд, и просили взыскать с ответчика ФИО5 в пользу каждого из них компенсацию морального вреда по 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель по устному заявлению ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворении требований просила суд о снижении компенсации морального вреда, находила его чрезмерно завышенным.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и представленных в дело доказательств, постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от 10.09.2021г. ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Дивеевского районного суда <адрес> от 14.10.2021г. постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от 10.09.2021г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Обратившись в суд с требованиями о компенсации морального вреда истцами указано, что оскорбительные высказывания ответчика унижают их честь и достоинство, поскольку ФИО7 доводится истцу ФИО1 мужем, а истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 отцом, в результате чего они претерпели нравственные страдания.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исходя из характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены данные о личности ответчика, ее материальное положение (размер заработной платы, факт бытовой аварии, связанный с газовым котлом по адресу ее проживания 24.01.2022г.), что свидетельствует о необходимости несения ответчиком дополнительных расходов.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, находя его разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формы.

Судья А.Н.Нагайцев