Изготовлено 14.05.2025 Дело № 2 – 1768/2025
УИД: 76RS0013-02-2025-000731-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Кожевниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что 09.04.2024 в 22:10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1. Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 автомобилем.
СПАО «Ингосстрах», действуя в интересах ООО СК «Согласие», выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 275 900 руб. 00 коп. В соответствии с условиям соглашения о ПВУ истец осуществил возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 275 900 руб. 00 коп.
В связи с тем, что ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 275 900 руб. 00 коп., а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Суд установил, что 09.04.2024 в 22:10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный знак <адрес>, принадлежащему ФИО1 Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 автомобилем.
ДТП произошло в результате виновных действии ФИО3, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>; по обстоятельствам ДТП ФИО3 сотрудниками ГИБДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП. Свою вину в ДТП ФИО3 не оспаривал.
02.12.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № № в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.
Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем, возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченную потерпевшему ФИО1. сумму страхового возмещения в размере 275 900 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обязан возместить в порядке регресса причиненный ущерб.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 277 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в возмещение вреда в порядке регресса 275 900 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 9 277 руб. 00 коп., почтовые расходы 91 руб. 20 коп.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Зарубина