РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 июля 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5841/23 по иску ФИО1 к ООО «Проммаш» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, выплате премий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проммаш» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате премий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 19.04.2022 г. между сторонами заключен трудовой договор № 158, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность специалиста по продажам с окладом в размере 70 000 руб. Ответчик в нарушение трудового законодательства выплату заработной платы и премии в установленный законом срок не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 13.01.2023 г. по 13.03.2023 г. составляет: за декабрь 2022 г. – оклад 70 000 руб., премия 53 000 руб., за январь 2023 г. – оклад 70 000 руб., премия 46 000 руб., за февраль 2023 г. – 70 000 руб., премия 51 000 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 360 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 5 432 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проммаш» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 22.12.2022 г. в отношении истца издан приказ о применении дисциплинарного взыскания. Истец полагает приказ незаконным, поскольку положениями трудового договора установлен 8-ми часовой рабочий день без указания начала времени работы, в связи с чем оснований для применения дисциплинарного взыскания не имелось. Истец считает, что в отношении нее применено два наказания за один проступок, а именно в виде дисциплинарного взыскания и лишения последней премий, размер которых за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. составил 159 000 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит отменить приказ ООО «Проммаш» о наложении на истца дисциплинарного взыскания от 22.12.2022 г., взыскать невыплаченную премию за декабрь 2022 г., за январь 2023 г., за февраль 2023 г. в размере 159 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Определением суда 13.06.2023 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Абалаков Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 190 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ст. 193 ТК РФ указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «Проммаш» заключен трудовой договор № 158, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ООО «Проммаш» на должность специалиста по продажам в отдел сетевых продаж.

Трудовые обязанности истца установлены трудовым договором и должностной инструкцией специалиста по продажам отдела сетевых продаж, утвержденных 19.04.2022 г.

Трудовой распорядок ООО «Проммаш» установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 06.09.2016 г., с которыми истец ознакомлена при трудоустройстве, что подтверждается подписью истца в листе ознакомления ФИО1 с основными локальными нормативными актами ООО «Проммаш».

В соответствии с п. 1.3 и п. 5.2 трудового договора, а также в соответствии с п. 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка ФИО1 должна лично и добросовестно выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты ООО «Проммаш».

Согласно п.3.1, п. 3.2 трудового договора ФИО1 установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье, с продолжительностью дня 8 часов с перерывом для отдыха и питания – 1 час.

Пунктами 5.2 и 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФИО1 установлено время начала и окончания рабочего дня: с 09.30 до 18.30 часов, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час. в период с 13.00 до 16 час.

Таким образом, ссылка истца о том, что трудовым договором не зафиксировано время начала работы, несостоятельны.

Разрешая требования истца в части отмены приказа ООО «Проммаш» о наложении на истца дисциплинарного взыскания от 22.12.2022 г. суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 г. истец отсутствовала на рабочем месте в 09.30 час. до 09.47 час., 12.12.2022 г. с 09.30 час. до 09.50 час., 14.12.2022 г. с 09.30 час. до 10.02 час., 21.12.2022 г. в течение всего рабочего дня. Факт отсутствия на рабочем месте подтверждается представленными в материалы дела актами работодателя. По указанному факту истцом были даны письменные объяснения, в которых истец не оспаривала, что ей известно, что ее рабочий день начинается в 09.30 час., в качестве причин несвоевременной явки указывала, что 30.11.2022 г. не открывалась дверь в подъезде, 12 и 14 декабря 2022 г. не остановились автобусы на остановке, 21.12.2021 г. проверяла магазин на Новорязанском ш.

Поскольку работником ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Анализируя доводы сторон, оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ответчиком правомерно истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку нарушения Правил внутреннего трудового распорядка истцом в виде опозданий и неявки на рабочее место нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика данные, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении трудовой дисциплины, ни работодателю при истребовании объяснений в порядке ст. 193 ТК РФ, ни в ходе рассмотрения дела не представлено.

Довод истца о том, что лист ознакомления не относится к ООО «Проммаш», а подписан ей ранее при поступлении на работу в ООО «Форум инструментов», суд считает несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден, кроме того как указывалось ранее, при даче объяснений относительно отсутствия на рабочем месте, истец не оспаривала, что ей известно, что ее рабочий день начинается в 09.30 час., в связи указывала причины опоздания на 17, 20, 32 минуты, соответственно.

Следует отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела усматривается, что требования, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдены, приняты во внимание обстоятельства, тяжесть совершенного проступка. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, так как опоздание и неявка на работу является нарушением трудовой дисциплины, что свидетельствует о недобросовестном и безответственном отношении к труду.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и производного требования о компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и невыплаченных премий, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя. Выплата премий, персональных профессиональных надбавок носит стимулирующий характер и не является обязательной, указанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.

Истец указывает, что ей не выплачена заработная плата за декабрь 2022 г. в размере 70 000 руб., премия 53 000 руб., за январь 2023 г. –70 000 руб., премия 46 000 руб., за февраль 2023 г. – 70 000 руб., премия 51 000 руб.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указала, что поскольку в декабре 2022 г. истец не осуществляла трудовую деятельность в объеме, предусмотренном трудовым договором, в январе и феврале 2023 г. трудовую деятельность не осуществляла, в связи с чем не вправе рассчитывать на начисление и выплату премий.

Как видно из трудового договора, заключенного между сторонами, премии не входят в состав заработной платы истца, в пункте 4.1.4 которого имеется указание на возможность поощрения работника, однако данное не входит в объем безусловных обязанностей работодателя перед истцом.

Данный вывод о праве, а не об обязанности работодателя премировать сотрудника подтверждается и предоставленным Положением о премировании работников (Раздел 2), приказов генерального директора о начислении премии за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. в отношении истца не представлено.

Поскольку выплата стимулирующей премии и определение их размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данные выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их установление является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. не имеется.

Равным образом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, работодателем произведена выплата истцу всех начисленных и причитающихся к выплате денежных средств, заработная плата выплачена ФИО1 за фактически отработанное время, нарушений ст. 129 ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует. При этом стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие отсутствие истца на рабочем месте и неисполнения своих трудовых обязанностей 21.12.2022 г., с 27.12.2022 г. по 30.12.2022 г., а также в январе-феврале 2023 г. во все рабочие дни.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, выплате премий, производные требования о компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к ООО «Проммаш» (ИНН …) об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, выплате премий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2023 г.