Дело №2-3620/2022
11RS0005-01-2021-004840-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при помощнике судьи Платовой О.М.,
рассмотрев 19 сентября 2022 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания», в котором указал, что является председателем Совета МКД, ресурсоснабжающей организацией неверно выставляются счета за тепло, просит обязать пересчитать корректировку отопления по ОДПУ за 2021г. за МКД №38 по пр. Космонавтов в г. Ухте, взыскать штраф по ПП 345 п. 155, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в связи с тем, что ему пришлось на протяжении апреля, мая, июня, июля, августа ожидать по месяцу и получать не корректные и бездоказательные ответы на обращения.
Определением суда от 04.08.2022г. возвращено заявление ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» в части требований обязании произвести корректировку отопления за 2021г., взыскании штрафа по основаниям ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 подп. 4 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.
Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что в связи с ответами ответчика на его обращения ему были причинены нравственные страдания.
Представитель истца ФИО2, представившая ордер, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что само по себе несогласие истца с содержанием ответов на его обращения не является основанием к взыскании компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Для того чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате увечья или смерти гражданина.
По общим правилам возмещения вреда необходимо доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с нормами Гражданского законодательства России.
Порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами ( ч. 4 ст. 1 Закона).
В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
По делу установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №38 по адресу: <...>, от 16.05.2022г. ФИО1 избран председателем Совета МКД.
12.05.2022г. АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО4 дан письменный ответ на его обращение по вопросу оплаты за коммунальные услуги по теплоснабжению.
16.06.2022г. за № ИСХД-594356 АО «Коми энергосбытовая компания» дан письменный ответ ФИО1 на его обращение по вопросу предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, корректировке платы за коммунальную услугу.
04.08.2022г. за исх. №227/6403 АО «Коми энергосбытовая компания» дан письменный ответ ФИО1 на его обращение по вопросу вывода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, порядке оплаты и корректировке оплаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает полному и достаточность представленных сведений и документов.
Истец связывает причинение ему нравственных страданий с некорректными ответами со стороны АО «Коми энергосбытовая компания».
Между тем, суд не находит правовых оснований к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным правовым основаниям.
В нарушение требований ст. 56, ст. 57 ГПК РФ истцом не представлены достоверные доказательства того, что ответчик, давая подобные ответы, имел намерение причинить вред другому лицу (в данном случае истцу). Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате подобного поведения ответчика материалы дела не содержат.
Фактически истец связывает компенсацию морального вреда с несогласием с содержанием письменных ответов со стороны АО «Коми энергосбытовая компания» на его обращения. Между тем, само по себе не согласие с содержанием письменных ответов на обращения, в отсутствие достоверных доказательств причинения истцу морального вреда, не может служить основанием к взысканию подобной компенсации. Суд исходит из того, что ответчик к какой либо ответственности за причинение заявителю вреда не привлекался.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как предусмотрено ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
Истец в ходе судебного разбирательства пояснял, что вопрос о взыскании компенсации морального вреда не является основным, эти требования им были заявлены «мимоходом», нервы у него крепкие и страданий особых не испытал. Вышеизложенное может свидетельствовать о возможном злоупотреблении процессуальным правом со стороны истца в настоящем споре.
При указанных обстоятельствах правовые основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 26 сентября 2022г.).
Судья В.И. Утянский