.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2022 УИД <№> по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской обделение № 6991 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок 60 месяцев, под ...% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не исполнены. Задолженность ответчика перед банком за период с <Дата> по <Дата> составляет 72 816,24 руб., в том числе: 54 683,18 руб. - просроченный основной долг, 18 133,06 руб. - просроченные проценты. 03.12.2021 мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению должника отменен 08.04.2022. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 просил суд расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 72 816,24 руб., в том числе: 54 683,18 руб. - просроченный основной долг, 18 133,06 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384,49 руб., а всего взыскать – 75 200,73 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок 60 месяцев, под ...% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требования до настоящего момента не исполнены.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которого задолженность ответчика перед банком за период с <Дата> по <Дата> составляет 72 816,24 руб., в том числе: 54 683,18 руб. - просроченный основной долг, 18 133,06 руб. - просроченные проценты.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Установлено, что 03.12.2021 мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению должника отменен 08.04.2022

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, <данные скрыты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской отделение № 6991, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 72 816,24 руб., в том числе, 54 683,18 руб. - просроченный основной долг, 18 133,06 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384,49 руб., а всего взыскать – 75 200,73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.12.2022.

Судья /подпись/ С.Ю. Король