Дело № 12-595/2023
07RS0001-01-2023-003469-52
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик 6 октября 2023 года
Судья Нальчикского городского суда КБР Бажева Р.Д.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО3 от 30 июля 2023 года № 18810007220000847816, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО3 от 30 июля 2023 года № 18810007220000847816 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой на указанное постановление. В обосновании жалобы указывает, что на красный сигнал светофора заявитель не проезжал, каких-либо доказательств совершения административного правонарушения инспектором не было представлено. При устном возражении, инспектор пояснил, что оно зафиксировано с помощью средств фото-видеофиксации.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и инспектор ДПС ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем жалоба рассмотрена без его участия.
В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что со слов своего доверителя может пояснить, что на месте ему не были разъяснены права. Кроме того в его присутствии инспектором ДПС было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, где он и расписался и отразил, что не согласен с принятым решением. Какие-либо иные документы в его присутствии не составлялись.
Заслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью суда.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении установлены в ст. 28.2 КоАП РФ.
В части 5 указанной статьи установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО3 от 30 июля 2023 года № 18810007220000847816 составлено на месте обнаружения административного правонарушения.
В графе обжалуемого постановления отражено, что ФИО4 оспаривает наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Так из содержания протокола об административном правонарушении 07 АК 369664 от 30 июля 2023 года, приобщенного к материалам дела невозможно однозначно сделать вывод, что при его составлении принимал участие ФИО4
Доказательств, подтверждающих, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 принимал участие, материалы дела не содержат.
Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО3 от 30 июля 2023 года № № о привлечении ФИО1 ч.1 по ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО4 удовлетворить.
Постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО3 от 30 июля 2023 года № 18810007220000847816 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья –