Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Ветохиной Т.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> дело по иску СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, в обоснование иска указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
Kia Optima г/н № под управлением ФИО2;
Mazda 6 г/н № под управлением ФИО1.
В отношении транспортного средства Mazda 6 г/н № между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Каркаде» (лизингодатель) был заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев № АС227530065-1.
На основании представленных документов заявителю СПАО «Ингосстрах» был организован ремонт транспортного средства на СТОА и оплачен счет в размере 659 896 рублей 40 копеек.
Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в по договору ОСАГО XXX № в пределах лимита 400 000 рублей, невозмещенная часть ущерба составляет: 259 896 рублей 40 копеек (из расчета 659 896 рублей 40 копеек расходы по организации ремонта транспортного средства на СТОА - 400 000 рублей лимит по договору ОСАГО).
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах на основании ст.965 ГПК РФ в порядке суброгации перешло право требования к ФИО2 суммы ущерба в размере 259 896 рублей 40 копеек.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 259 896 рублей 40 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5798 рубля 97 копеек.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО2 управляя автомобилем «Kia Optima» государственный регистрационный знак № во дворе <адрес> совешила наезд на стоящее транспортное средство «Mazda 6» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили повреждения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении транспортного средства Mazda 6 г/н № между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Каркаде» (лизингодатель) был заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев № АС227530065-1.
Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной. стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании представленных документов заявителю СПАО «Ингосстрах» был организован ремонт транспортного средства на СТОА и оплачен счет в размере 659 896 рублей 40 копеек.
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в по договору ОСАГО XXX № в пределах лимита 400 000 рублей, невозмещенная часть ущерба составила: 259 896 рублей 40 копеек (из расчета 659 896 рублей 40 копеек расходы по организации ремонта транспортного средства на СТОА - 400 000 рублей лимит по договору ОСАГО).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспорены и сомнения в достоверности не вызывают.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило страхователю поврежденного транспортного средства убытки в виде страхового возмещения в размере 659 896 рублей 40 копеек, к страховщику, согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем суд считает требования, заявленные СПАО «Ингосстрах», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5798 рублей 97 копеек.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5798 рублей 97 копеек.
Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, а также с учетом уплаченной государственной пошлины истцом в размере 5798 рублей 97 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 5798 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму уплаченного страхового возмещения в размере 259 896 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий