Постановление по делу № 5-319/2025 от 17.04.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, работающего в гражданской должности начальником квартирно-эксплуатационной службы Войсковой части № 79222, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидностей 1, 2 групп не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Рейдель К.Н. вину в совершении административного правонарушении признали, обстоятельства административного правонарушения не оспаривали.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени слушания дела, в зал суда не явился, каких-либо ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении слушания по делу, от послкднего не поступало. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участия потерпевшей стороны в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей стороны.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в районе дома № 27 по ул. Пирятинская г. Абакана Республики Хакасия, водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, пре повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Nissan Wingroad, ГРЗ №, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю автомобиля Nissan Wingroad Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 2);

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA GRANTA, ГРЗ №, при движении по ул. Пирятинская со стороны ул. Стофато, при выполнении маневра (поворота налево) на прилегающую территорию не уступил дорогу встречному транспортному средству в результате чего допустил столкновение с автомобилем Nissan Wingroad, ГРЗ А587КН19, под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП пострадал 1 человек – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителях транспортных средств, о пострадавшем (л.д. 17, 18);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, произведен осмотр транспортных средств, описаны их повреждения (л.д. 24-27);

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортных средств, место столкновения, дорожная разметка и дорожные знаки (л.д. 28, 29). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от ФИО1 и Потерпевший №1 не поступало, они выразили согласие со схемой;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день около 09 час. 01 мин. он стал участником ДТП, произошедшего в районе дома № 27 по ул. Пирятинская г. Абакана Республики Хакасия, управлял личным транспортным средством LADA GRANTA, ГРЗ №, двигался по ул. Пирятинская г. Абакана ближе к левой стороне дороги, остановился, чтобы совершить поворот к дому № 31 по ул. Пирятинская, пропустив встречный автомобиль (автобус) повернул налево и получил удар в правую часть своего автомобиля от автомобиля Nissan Wingroad, который он не заметил. Подтверждает, что протокол и схема дорожно-транспортного происшествия правильно отражают ДТП (л.д. 19, 20);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день он стал участником ДТП, около 09 час. 00 мин. управлял личным автомобилем Nissan Wingroad, ГРЗ №, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился его сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по ул. Пирятинская со стороны ул. Воинской Славы в направлении ул. Стофато г. Абакана, в районе дома №27 по ул. Пирятинская г. Абакана неожиданно автомобиль LADA GRANTA, ГРЗ №, начал совершать маневр поворота налево, так как расстояние было небольшое, предотвратить столкновение с данным автомобилем не представилось возможным. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома ребер, перелом шейного отдела, а его автомобиль получил механические повреждения. Подтверждает, что протокол и схема дорожно-транспортного происшествия правильно отражают дорожно-транспортную ситуацию (л.д. 21);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим обращение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью с диагнозом: закрытый перелом 6-го ребра справа без смещения, закрытый перелом шейного отростка 7-го позвонка со смещением (л.д. 32);

- справкой ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с ДТП в районе дома № 27 по ул. Пирятинская г. Абакана за оказанием скорой медицинской помощи обращался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ? Ушиб мягких тканей лобной кости, подвывих позвонков шейного отдела позвоночника? Ушиб грудной клетки. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года № 647, к категории «раненый» не относить (л.д. 31).

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего Потерпевший №1 при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП; степень утраты общей работоспособности. С названным определением ознакомлены участники ДТП: ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 42);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленных документов у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины в лобной области, переломов остистого отростка 7-го шейного позвонка и переднего отрезка 6-го ребра справа, составляющих единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года), так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов необходим вышеуказанный срок. Выставленный диагноз «Сотрясение головного мозга (СГМ)» не подтвержден объективными данными (не указаны наличие и динамика неврологической симптоматики, характерной для СГМ), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 43-45).

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 43). Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены (л.д. 46).

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в районе дома № 27 по ул. Пирятинская г. Абакана Республики Хакасия, водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA GRANTA, ГРЗ №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, пре повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Nissan Wingroad, ГРЗ №, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю автомобиля Nissan Wingroad Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется подлинник постановления № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, за одно и тоже деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК №, кор/сч. №, КБК №, УИН №.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получил, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2025 года _______________ / ____________________ /