Дело №2-1163/2025 (№2-7517/2024)
УИД: 54RS0007-01-2024-008519-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с требованием сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником указанной квартиры. В указанной квартире с целью повышения уровня благоустройства была осуществлена перепланировка и переустройство. Поскольку ответчик Администрация Октябрьского района г. Новосибирска отказала в согласовании перепланировки, однако указанная перепланировка и переустройство не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи чем, истец обратился с указанным иском в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы истца.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и исследовав доказательства, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д. 39-41).
Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что в квартире с целью повышения комфортности условий проживания были произведена самовольная перепланировка и переустройство в виде расширения санузла № за счет площади коридора № с демонтажем ненесущих перегородок и возведением легкой каркасной перегородки, в расширяемой части санузла выполнена оклеечная гидроизоляция пола по цементной стяжке; за счет площади помещения гостиной с кухонной зоной произведено устройство помещений жилой комнаты (на площади гостиной) и кухни (на площади кухонной зоны) с воспроизведением легкой каркасной перегородки; произведено изменение марки, местоположения и установка новых сантехнических приборов в помещениях санузлов и кухни, сохранено проектное положение канализационных стояков, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к санитарно-техническим приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями.
Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании выполненной самовольно перепланировки, однако, получил решение об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Согласно сведений технического паспорта, составленного специалистами ООО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-БТИ» НОВОСИБИРСКИЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕКОГО УЧЕТА по состоянию на /дата/ следует, что в результате произведенной перепланировки <адрес>, общей площадью 105,7 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет следующие помещения:
1. Коридор, площадью 18,6 кв.м.
2. Жилая комната, площадью 22,3 кв.м.
3. Сан. узел, площадью 5,5 кв.м.
4. Жилая комната, площадью 19,7 кв.м.
5. Жилая комната, площадью 16,2 кв.м.
6. Сан. узел, площадью 8,6 кв.м.
7. Кухня, площадью 14,8 кв.м.
8. Балкон, площадью 2,7 кв.м.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд, принимая во внимание, что произведенная перепланировка спорной квартиры не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключением, выполненным ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» (л.д. 60-69), заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» (л.д. 50-57), а также заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 58-59), удовлетворяет требования истца, и сохраняет спорную квартиру в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, общей площадью 105,7 кв.м., по адресу: <адрес>, которая имеет следующие помещения:
1. Коридор, площадью 18,6 кв.м.
2. Жилая комната, площадью 22,3 кв.м.
3. Сан. узел, площадью 5,5 кв.м.
4. Жилая комната, площадью 19,7 кв.м.
5. Жилая комната, площадью 16,2 кв.м.
6. Сан. узел, площадью 8,6 кв.м.
7. Кухня, площадью 14,8 кв.м.
8. Балкон, площадью 2,7 кв.м.
Решение является основанием для внесения ООО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-БТИ» НОВОСИБИРСКИЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕКОГО УЧЕТА соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.