УИД: 39RS0002-01-2022-008353-51

гражданское дело№2-3435/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 21 августа 2023года

Центральный районный суд г. Калининград в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Каниной А.Н., помощнике судьи Зениной Т.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, Б.Т.НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о произведении перерасчета размера пенсии,

установил:

ФИО1 с учетом последующих уточнений требований обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о произведении перерасчета размера пенсии начиная с < Дата >, исходя из факта получения наиболее выгодного соотношения заработной платы, получаемой в Центральном банке РФ Северо-Западное главное управление Отделение по Калининградской области с < Дата > по < Дата >, а также учитывая все периоды работы и с учетом замены периодов ухода за детьми трудовым стажем вместо баллов по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела истец заявила о том, что требования в части произведения перерасчета размера пенсии начиная с момента < Дата >, исходя из факта получения наиболее выгодного соотношения заработной платы, получаемой в Центральном банке РФ Северо-Западное главное управление Отделение по Калининградской области с < Дата > по < Дата >, она не поддерживает, просила продолжить рассмотрение дела по требованиям в части произведения перерасчета размера пенсии, учитывая все периоды работы и с учетом замены периодов ухода за детьми трудовым стажем вместо баллов по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», заявив ходатайство об истребовании у ответчика двух вариантов расчета размера ее пенсии: с заменой периода осуществления ухода за первым ребенком стажем, учитывая при этом периоды ухода за вторым и третьим ребенком баллами; с заменой периода осуществления ухода за первым и вторым ребенком стажем, учитывая при этом период ухода за третьим ребенком баллами, для определения наиболее выгодного для нее варианта пенсионного обеспечения, которое было удовлетворено судом.

< Дата > в судебном заседании представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 и ФИО4, сообщили о том, что на основании решения Управления установления пенсий ОСФР по Калининградской области от < Дата > № выявлена ошибка, допущенная при назначении страховой пенсии по старости, установленной ФИО1 с < Дата > в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от < Дата > «О страховых пенсиях», поскольку ей выбран не выгодный вариант замены периодов работы на нестраховые периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет < Дата > г.р., < Дата > г.р., < Дата > г.р., выгодно период осуществления ухода за первым ребенком < Дата > г.р. учесть с < Дата > до дня устройства на работу – < Дата >, периоды ухода за детьми < Дата > г.р. и < Дата > г.р. оставить без изменения, в связи с чем управлением принято решения в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устранить данную ошибку с < Дата >, для чего пенсионным органом < Дата > было принято решение № о назначении истцу страховой пенсии по старости с < Дата > бессрочно в суммарном размере страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с < Дата > – 17455,39 руб.

Учитывая изложенное, ФИО1 в адрес суда было представлено письменное заявление, содержащее ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, со ссылкой на то, что последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные в ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснения и понятны, вместе с тем, истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею по делу в размере 29600 руб. в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, поскольку перерасчет размера пенсии истца был произведен ответчиком после обращения в суд.

Истец ФИО1 поддержала заявление об отказе от иска, просила прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных ею требований о перерасчете пенсии и взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области Д.Т.ВБ. и ФИО4 возражали относительно взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их необоснованными и неразумными.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для того, чтобы не принять отказ истца ФИО1 от исковых требований.

Отказ от иска заявлен стороной истца добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия принятия такого отказа, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, стороне истца понятны, соответственно, суд считает возможным принять отказ ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о произведении перерасчета размера пенсии, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области с исковым заявлением о произведении перерасчета размера пенсии, который был произведен ответчиком до рассмотрения дела по существу по наиболее выгодному для истца варианту в сторону увеличения размера ее страховой пенсии по старости, что фактически является добровольным удовлетворением исковых требований, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя стороной истца в материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг от < Дата > и от < Дата >, заключенные между ООО «Центр Юридической Помощи» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик).

Предметом договора от < Дата > при этом является оказание услуг по подготовке проекта обращения в ОПФР по вопросу перерасчета пенсии, проекта обращения в УПФР по Калининградской области по вопросу перерасчета пенсии, проекта жалобы в прокуратуру, стоимость которых составила 15600 руб. (п.п. 1.1., 3.1. договора от < Дата >); данные услуги были оплачены истцом согласно платежным документам (кассовым чекам) от < Дата > на сумму 8 000 руб. и от < Дата > на сумму 7600 руб.

Из содержания договора от < Дата > следует, что его предметом являлись услуги по ознакомлению с материалами по делу заказчика, включая информационную записку заказчика, нормативно-правовую базу, судебную практику и т.п., подготовка проекта искового заявления по вопросу заказчика, проекта письменного заявления стороны по делу, письменного правового заключения, стоимость оказания которых составила 14000 руб. (п.п. 1.1, 3.1 договора от < Дата >); данные услуги также были оплачены истцом, о чем свидетельствуют платежные документы от < Дата > на сумму 7000 руб. и от < Дата > на сумму 7000 руб.

Поскольку судом установлен факт добровольного удовлетворения настоящих исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд, понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, поскольку при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом по договору об оказании юридических услуг от < Дата > не подлежат взысканию с ответчика, при этом, учитывая рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи, утвержденные Советом Адвокатской Палаты Калининградской области < Дата >, требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите права, сложность дела и его продолжительность, характер участия представителя при рассмотрении дела, а также принимая во внимание возражения представителей ответчика относительно размера заявленных стороной истца судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., понесенные по договору от < Дата >.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, ч. 4 ст. 152, ч.ч. 1-3 ст.173, абз. 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от искового заявления к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о произведении перерасчета размера пенсии.

Производство по гражданскому делу № 2-3435/2023 прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.В. Вирюкина