Дело № 2-13/2025

УИД №54RS0026-01-2024-000938-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, администрации Благовещенского сельсовета Купинского района Новосибирской области о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1, Г.В.И., ФИО2, Куйбышевскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в котором с учетом уточнений просил применить последствия недействительности сделок купли-продажи от <.....>, заключенныой между Г.В.И. и ФИО1, и купли-продажи от <.....>, заключенной между ФИО2 и ФИО1

В обоснование иска указано, что <.....> в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области поступила информация от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о проведение государственной регистрации перехода прав на доли в праве в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <......> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в пользу ФИО1 с нарушением процедуры продажи земельного участка, а именно: не соблюдено обязательство по извещению в письменной форме высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (<...>), который обладает преимущественным правом на приобретение продаваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Г.В.И. продала <......> доли в праве общей долевой собственности ФИО1 (дата и номер государственной регистрации права от <.....> №); ФИО2 продал <......> доли в праве общей долевой собственности ФИО1 (дата и номер государственной регистрации права от <.....> №). Таким образом, ФИО1 стал единственным собственником спорного земельного участка. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности сделок купли-продажи. Указанные сделки не могут являться основанием для регистрации перехода права собственности, поскольку совершены с нарушением преимущественного права покупки и в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от <.....> являются ничтожными.

Определением суда от <.....> произведена замена ответчика Г.В.И. на правопреемника администрацию Благовещенского сельсовета Купинского района Новосибирской области.

Определением суда от <.....> <......> межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> области исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебном заседании представители истца Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования. Представили письменные возражения на отзыв ответчика ФИО1

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что разрешения на продажи земельных долей и срок, который должен быть между продажами долей, законом не предусмотрены. Земельные доли были проданы ФИО1 разными собственниками через определенный промежуток времени. На момент совершения сделки второй собственник не планировал продавать свою долю. Департаменту в ходе рассмотрения дела ФИО1 было направлено уведомление о продаже земельного участка, на что департамент ответил отказом.

Ответчик администрация Благовещенского сельсовета Купинского района Новосибирской области в судебное заседание <.....> представителя не направили, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании <.....> представитель ответчика глава администрации Благовещенского сельсовета Купинского района Новосибирской области ФИО6 исковые требования не признал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что Управление не обладает материальным интересом в отношении предмета спора.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <......> кв.м., с кадастровым №, с местоположением: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Дата и номер государственной регистрации <.....> <......>, <.....> <......>.

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым № следует, что Г.В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <......> № (регистрационная запись № от <.....>) выделена земельная доля, по адресу: <...>, общей площадью <......> га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре.

ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии <......> № (регистрационная запись № от <.....>) выделена земельная доля, по адресу: <...>, общей площадью <......> га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре.

Протоколом № от <.....> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, с местоположением: <...>, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, определены местоположение и границы земельного участка, определены местоположение и границы части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Между собственниками земельного участка, в том числе, Г.В.И. и ФИО2, заключено соглашение № от <.....> об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № (дополнительное соглашение от <.....>). В результате выдела образован земельный участок общей долевой собственности, размер земельных долей (дроби) Генрих В.Ф. и ФИО2 определен по <......> у каждого.

<.....> между Генрих В.Ф. и ФИО2 заключено соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения выделенным общим земельным участком, согласно которого участники соглашения выделили участок из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, в счет долей им принадлежащих, который будет в общей долевой собственности участников. Площадь земельного участка составляет <......> кв.м., размер доли по <......> у каждого.

<.....> кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка, с кадастровым №, проект которого <.....> утвержден Генрих В.Ф. и ФИО2

Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №.

<.....> Генрих В.Ф. и ФИО2, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны заключили договор аренды земельного участка, по которому Генрих В.Ф. и ФИО2 передали ФИО1 за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, площадью <......> кв.м., с кадастровым №, сроком на 49 лет (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

<.....> между Генрих В.Ф., действующим по доверенности от имени Г.В.И., и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <......> доли на земельный участок в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <......> кв.м., с кадастровым №, с местоположением: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Стоимость передаваемой земельной доли 15000 рублей. Договор купли-продажи земельной доли зарегистрирован <.....> в Едином государственной реестре недвижимости №.

Аналогичный договор в отношении оставшейся <......> доли земельного участка заключен <.....> между ФИО2 и ФИО1 Стоимость передаваемой земельной доли 15000 рублей. Договор купли-продажи земельной доли зарегистрирован <.....> в Едином государственной реестре недвижимости №

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> в адрес Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области следует, что <.....> и <.....> проведена государственная регистрация перехода права в отношении доли в праве общей долевой собственности (размер доли <......>) на земельный участок, с кадастровым №, из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Г.В.И. умерла <.....>. Согласно ответа нотариуса нотариального округа <...> на запрос суда от <.....>, после смерти Г.В.И., умершей <.....>, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось.

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) (статья 1).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Аналогичные нормы содержатся в статье 9 Закона Новосибирской области от 30.12.2003 № 162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» (далее - Закон Новосибирской области № 162-ОЗ) из которых следует, что при продаже земельного участка область имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка обязан известить в письменной форме Правительство области о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Рассмотрение поступившего в Правительство области извещения, направление продавцу уведомления о результатах рассмотрения извещения, а также заключение договора купли-продажи земельного участка от имени области осуществляется департаментом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п, департамент приобретает в государственную собственность Новосибирской области имущество, в том числе земельные участки и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». № 101-ФЗ.

На основании изложенного департамент уполномочен представлять интересы Новосибирской области в вопросе реализации преимущественного права покупки, а также защищать данное преимущественное право в случае его нарушения при совершении сделок, направленных на отчуждение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Согласно пунктам 7, 8 Пленума ВС РФ № 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

Судом установлено, что заключив договоры купли-продажи на <......> доли в праве общей долевой собственности (дата регистрации права: <.....>) и на <......> доли в праве общей долевой собственности (дата регистрации права: <.....>), собственники долей Г.В.И. и ФИО2 произвели отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, в нарушение п. 1 ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ и ст. 9 Закон Новосибирской области № 162-ОЗ, не известили в письменном виде Правительство Новосибирской области, имеющей преимущественное право покупки земельного участка, о намерении продать земельный участок.

Из регистрационного дела на земельный участок видно, что доли в праве собственности Г.В.И. и ФИО2 составляют целый земельный участок, с кадастровым №, общей площадью <......> кв.м. <.....> Г.В.И. и ФИО2 совместно заключили договор аренды с ФИО1, передав ему во временное владение и пользование целый земельный участок. Через непродолжительное время свою доли в праве долевой собственности ФИО1 продает Г.В.И., уведомив письменно ФИО2, который через незначительный период времени продает ФИО1 и свою долю, в результате чего продав ФИО1 земельный участок целиком, в связи с чем, спорные договоры являются взаимосвязанными сделками, направленными на реализацию продавцами земельного участка как объекта гражданских прав в нарушение преимущественного права <...> на его приобретение.

Довод представителя ответчиков о том, что истец отказался от предложения ФИО1 в ходе рассмотрения дела приобрести земельный участок, суд отклоняет, поскольку истец, имеющий преимущественное право покупки спорного земельного участка, обозначил свой интерес в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенные договоры купли-продажи являются недействительными сделками, так как являются сделками, нарушающими требования закона. При этом суд не выходит за рамки предъявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), так как истцом заявлено требование о применении недействительности сделок.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой был освобожден истец в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <.....>, заключенный между Г.В.И. и ФИО1, и договор купли-продажи от <.....>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение:

исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 от <.....> и от <.....> в отношении земельного участка с кадастровым №;

вернуть <......> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в собственность правопреемника Г.В.И. – администрации Благовещенского сельсовета Купинского района Новосибирской области и <......> доли в праве в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО2,

администрации Благовещенского сельсовета Купинского района Новосибирской области, ФИО2 денежные средства вернуть ФИО1.

Взыскать с администрации Благовещенского сельсовета Купинского района Новосибирской области, ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета <...> государственную пошлину по 1000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Судья Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.

Судья Т.Л.Шишова