УИД: 23RS0058-01-2023-003742-80
К делу № 2-3182/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средство по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средство по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимости.
В обоснование своих требований истец указала, что 8 февраля 2023 года между нею, ее супругом и ответчиком по делу был заключен договор займа на сумму в 250 тыс. рублей. Срок предоставления денежных средств, согласно договора, был установлен в 12 месяцев.
Истец указывает, что в обеспечение данного договора займа ответчиком было заложено его имущество, а именно квартира, которая расположена в Ростовской области.
Как указывает истец, ответчик своих обязательств по договору займа не выполняет, и в связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика основной суммы долга, процентов, штрафа, неустойки, обратив взыскание на заложенное имущество.
По данному иску в Хостинском районном суде возбуждено гражданское дело и судебное заседание по его рассмотрению назначено на ДД.ММ.ГГГГ года в 9.00.
В настоящем судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче данного дела по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
При этом истец возражала против удовлетворения настоящего ходатайства.
Ответчик по указанному истцом адресу вторично в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истца по делу, исследовав представленные доказательства, находит, что настоящее дело принято к своему производству Хостинским районным судом города Сочи с нарушением требований о подсудности.
Как указано в п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из заявленных истцом требований, одним из них является обращение взыскания на жилое помещение-квартиру, номер № расположенную на 5 этаже жилого дома номер <адрес> Ростовской области.
Таким образом, истцом заявлено требование о праве на объект недвижимости в виде квартиры (действительно, не о праве собственности)
При чем, и пункт 1 ст. 30 ГПК РФ также указывает о подсудности исков о правах на объекты недвижимости, а не о праве собственности на эти объекты недвижимости.
Спорный объект недвижимости расположен в городе Новочеркасске Ростовской области.
В силу изложенного, не представляется возможным признать законным и обоснованным указание в договоре займа, заключенном между настоящими сторонами, о том, что далее дословно: «Все споры… разрешаются в суде по фактическому месту жительства Займодавца».
При этом истец, обратившись в суд с настоящим иском, не представила ни одного доказательства о фактическом месте жительства как ее самой, так и ответчика.
Более того, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из представленных доказательств, местом жительства ответчика по делу является жилое помещение-квартира, номер №, расположенная на 5 этаже жилого дома номер <адрес> Ростовской области, что подтверждается адресной справкой на л.д. 39.
Из изложенного следует, что данное дело принято к производству Хостинским районным судом с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ данное дело подсудно Новочеркасскому городскому суду Ростовской области.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, рассмотрение настоящего иска в Хостинском районном суде г. Сочи, безусловно, нарушает требования ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу указанного положения закона, установленных в судебном заседании обстоятельств данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области, по месту расположения спорного объекта недвижимости и по месту жительства ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средство по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимости,
-передать на рассмотрение по существу в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Определение в 15 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.