УИД 16RS0...-27

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 М.С. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к САО «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ... вследствие действий ФИО4, управлявший ТС Ниссан Х-Трейл, г/н ..., был причинен ущерб принадлежащему мне ТС Зоти Т600, г/н .... Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства а/м Зоти Т600, г/н ... застрахован в АО «АльфаСтрахование». САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев представленные документы, признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму материального ущерба выраженную в восстановительном ремонте с учетом износа в размере 183320 рублей, в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнив свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Для оценки суммы ущерба поврежденного транспортного средства истец заключил договор с экспертом-техником ФИО5 За услуги эксперта-техника уплачено в общей сложности 10000 рублей. ... состоялся осмотр повреждённого транспортного средства. На основании акта осмотра составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках Единой методики с учетом износа составляет 226000 рублей, без учета износа 307000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 123680 рублей – невыплаченную часть суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Неустойку (пени) за невыполнение в добровольном порядке требования по выплате страхового возмещения истца в полном объеме с ... по день фактического исполнения решения суда в размере 1236,80 рублей за каждый день просрочки; В качестве возмещения морального вреда 20000 рублей; Расходы на оплату услуг эксперта-техника 10000 рублей; Расходы на оплату услуг представителя составление искового заявления и представление интересов в суде 20000 рублей; Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (Далее – Финансовый уполномоченный).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать невыплаченную часть суммы восстановительного ремонта с учетом результатов судебной экспертизы в размере 78580 рублей (261900-183320).

ФИО2 М.С. в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что ФИО2 М.С. не предложили подписать соглашение, тогда как он хотел именно ремонт, но ему выплатили денежные средства.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, ранее в суд представлен письменный отзыв, в котором ответчик иск не признал, указав, что в заявлении в качестве формы страхового возмещения ФИО2 М.С. была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. Доводы истца о том, что в данном случае выплата страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта должна осуществляться страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) считает несостоятельными. В своем заявлении, поданном в САО «РЕСО-Гарантия», а также в претензии истец просил привести выплату страхового возмещения в денежном выражении на банковские реквизиты. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 123 680 руб., требований о выдаче направления на ремонт не заявлял. САО «РЕСО-Гарантия» считает, что оснований для взыскания страхового возмещения по ОСАГО в денежной форме без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов не имеется. На основании вышеизложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Финансовый уполномоченный в суде участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Исходя из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...), страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведённого восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведённых норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

При разрешении указанных споров юридически значимыми и подлежащими установлению являются в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте). При этом сообщение потерпевшим своих банковских реквизитов не во всех случаях безусловно свидетельствует о наличии у него волеизъявления на компенсацию убытков в денежном выражении.

Для чего необходимо оценивать добытые доказательства в их совокупности, принимая также во внимание последующее поведение потерпевшего и страховой организации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что 26.01.2023г. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. В Заявлении в качестве формы страхового возмещения ФИО2 М.С. была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

10.02.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 183 300 руб., (18600 – страховое возмещение и 2 720 руб. - расходы на услуги эвакуации ТС)

27.02.2023г. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией направив ее по почте, в которой выразил несогласие с размером страхового возмещения, посчитав его заниженным, настаивал на доплате страхового возмещения без учета износа. При этом, из содержания самой претензии заявителя следует, что после его обращения в САО «РЕСО-Гарантия» ему предложено заключить соглашение об урегулировании убытка по ОСАГО, полагая, что оговоренной суммы будет достаточно для полного восстановления дал свое согласие и подписал предложенное соглашение согласно которого стороны пришли к согласию о размере страховой выплаты с учетом износа, которая при оценке САО «РЕСО-Гарантия» составила 183320 руб.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что изначально воля заявителя была направлена на получение страхового возмещения в денежной форме в связи с чем, им были предоставлены банковские реквизиты.

В ответ на претензию страховщик письмом от ... сообщил истцу, что, страховая выплата в размере 183320 руб. осуществлена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями законодательства. Экспертиза ИП ФИО7 проведена самостоятельно и не соответствует Единой методике.

ФИО2 М.С. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 123 680 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решением от 20.04.2023г. Финансовый уполномоченный отказал ФИО2 М.С. в удовлетворении требований. При этом, Финансовым уполномоченным указав, что заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты, пришел к выводу, что между Финансовой организацией и ФИО2 М.С. достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Кроме того, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 От ... № У-23-29650/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства Истца без учета износа составляет 195 900 рублей, с учетом износа составляет 133 900 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 788 500 рублей.

По ходатайству истца, судом назначена судебная экспертиза с целью определить стоимость восстановительного ремонта полученных повреждений т/с Зоти Т600, г/н ... рус от ДТП ... по Единой методике. Проведение судебной экспертизы поручено ИП ФИО9.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 ... стоимость восстановительного ремонта Zotye Т600 г/н ... по состоянию на дату ДТП ... составляет округленно: без учета износа – 261900 руб., с учетом износа – 174700 руб.

Суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что данное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, соответствующих данным из представленных в распоряжение материалов и применяемым методам исследований, ответы на постановленные вопросы аргументированы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий и неполноты. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 31 от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату, при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется методика Банка России.

Страховая выплата составила 183320 руб., тогда как определенный судебным экспертом размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 174700 руб. Тем самым обстоятельств того, что страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике с учётом допустимой законом 10- процентной статистической достоверности в расчётах разных специалистов, выплачено САО "РЕСО-Гарантия" не в полном объёме, судом не установлено.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Принимая во внимание, что поданное Заявителем первоначально заявление с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, Обществом принято, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, то обязательство прекращено.

Оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства не имеется, следовательно в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...